小改款CX-3 与两位热销劲敌
CX-3在4月小改款后,主要增加主动安全科技,内外观也有小幅进化,且增加1.8柴油可选,也是这次对阵的对手中唯一具有柴油选项;HR-V则是国产跨界休旅销售指标,偶有月销千辆以上的表现,另一则是Vitara车系,销售表现稳定,让Suzuki提升不少市占率,其车系也是当中唯一具有四驱动力。CX-3属三车当中排气量最大者,各项油耗数据来看均小赢HR-V,不过就须面对较高的税金门槛,而HR-V则是当中车重最重者,平均油耗属三车中最低的14.5km/L,而Vitara因较低排量与车重,平均油耗可达明显较高的18.0km/L。
200km实测 包含市区、山路、高速
维持过去固定的测试路线,从台北内湖加油站出发,行经新店透过北宜公路至宜兰,并沿着台9线等抵达宜兰马赛加油站,囊括市区与山区两种路况,Google地图估算大约103 km;高速路段以宜兰马赛加油站为起点,衔接国道5号,经由坪林交流道为折返点,单趟约为44 km,绕行3趟约132 km,最终绕行至新北坪林中油加油为终点计算。市区+山区+高速共计约235km。关于车辆设定,除CX-3外,其余两车胎圈均为17吋大小,当中仅Vitara具怠速熄火功能,并开启使用,其余如空调温度、行车模式皆固定,减少可变因素。维持测试基準,以相同岛枪、人员进行加油作业,并加满至油料可肉眼观察之处,减少人为与机械上的误差,附带说明,HR-V因管路特殊,要将油料添补至肉眼可看见之处花了不少时间,导致强制中断油枪加油数次…
市区+山路路段 CX-3与HR-V拉锯战
根据Google地图103km换算,市区+山区实际加油部分,成绩依序为Vitara(13.93km/L)、CX-3(12.7km/L)与HR-V(12.35km/L),附带一提,HR-V因加油时间过长,导致油枪自动停止加油,需二度加油才可将油料添补至肉眼可见之处,故出现两次加油发票。
高速路段 Vitara仅有小幅优势
最后进行实际加油结算,根据Google地图单趟44km、3趟共约132km计算,成绩最佳依序为Vitara 18.61km/L、CX-3 17.25km/L与HR-V 16.68km/L。
最后平均结算 Vitara优势缩小
进行市区+山路、高速这两段油耗总结换算,最后平均换得CX-3(14.91km/L)、HR-V(14.45km/L)、Vitara(16.22km/L),Vitara在各项路况均是最佳,不过平均与高速油耗,与能源局数据稍有差异。
养车成本
除了油耗实测外,我们一併附上养车成本花费,就第一类消耗性零件,CX-3多项单价价格反倒比国产的HR-V来得便宜。在第二项非消耗零件类则由HR-V扳回一城,显见国产优势所在,而同为进口组的CX-3与Vitara,成本自然较高,其中Vitara在前后挡风玻璃与前后保桿等料件,价差还多了CX-3将近一倍。定保部分,CX-3每1万定保都比国产的HR-V便宜,6万km累积下来省近1万元,同是进口的Vitara因多出每5千km定保费用,加上本身每1万定保价钱也偏高,6年累积下来比对手高出2.1~3万的费用。最后附上各车5年10万km养车成本估算表,以1年行驶2万km为单位。CX-3虽在保养比起国产HR-V来得便宜,但终究不敌2.0税赋的硬伤,总计还是小输HR-V 约5千元,而Vitara保养费甚至比CX-3与HR-V两车总和还多,所幸较低的油耗省回不少成本,最终以些微差距小赢HR-V,为三车中最好养的车款。
Vitrara最好养 但整体领先幅度有限就这次实测下来,Vitara确实是最省油车款,不过赢面不像能源局数据来得明显,多半只有较对手小赢1~2km/L左右的幅度,但就长年持有成本来看,累积下来的油钱相当可观,加上税赋优势,才得以赢过另外两位对手。