业界对欧洲证券和市场管理局(ESMA)对交易所交易基金(ETF)进行审查的回应强调了意料之外的系统性风险。在7月份旨在审查UCITS指令对ETF的处理的咨询文件中，监管机构对人们认为缺乏透明度以及与快速增长的ETF市场相关的风险表示担忧。
ESMA认为应该改善透明度和向投资者的披露的领域包括更好地识别ETF，ETF如何跟踪指数，ETF制造商的证券借贷活动以及从被动ETF更加清晰地划分主动管理和杠杆ETF的范围。
自从本月初瑞银在瑞银的Delta One ETF交易平台上流氓交易员涉嫌进行23亿英镑欺诈活动以来，ETF一直备受关注。
欧洲的宏观审慎监督机构欧洲系统风险委员会(ESRB)对高频交易(HFT)中使用ETF以及二级市场上产生的流动性问题表示保留。
ESRB说：“二级市场上ETF的流动性提供和价格形成过程特别依赖于(通常是算法和高频交易者)实施流动性提供和套利策略。” “在ETF向投资者提供“按需”流动性的背景以及对HFT影响的质疑的背景下，投资者对评估真实可用流动性和相关流动性成本的能力表示担忧。”
ESRB特别担心追踪新兴市场和大宗商品等非流动资产市场的ETF的潜在风险。
ESRB说：“它们也可能由于特定的ETF功能而发生，例如杠杆和反向ETF头寸的重新平衡。” “因此，ETF可能特别容易受到流动性冲击的影响，并且由于股票和基金的混合性质，尤其可能在市场，细分市场和资产市场之间传递这种冲击。”
但是，伦敦证券交易所(LSE)指出，每个欧洲市场的流动性问题都不尽相同，这暗示伦敦可以通过使用官方做市商来支持上市ETF作为基准。该交易所表示：“履行做市商义务对于提供流动，透明和有序的二级市场至关重要。”该交易所补充说，它根据这些义务监控做市商绩效，以确保其在适用的最高价范围内持续显示双向价格。整个交易日的点差和最小报价量。
“在特定的市场环境中，做市商可以免除其义务的履行。在这种情况下，以及在ETF退市的情况下，应确保投资者有权要求直接从UCITS ETF赎回其单位，” LSE说。“还应注意，对于ETF，流动性不仅限于屏幕上注册的庄家提供的流动性，因为与其他交易所内工具(例如标准股)一样，存在大量账外以及账面流动性。”
伦敦证交所(LSE)补充说，与没有连续盘内定价的其他基金相比，ETF提供了更高水平的屏幕流动性和透明度。
ESMA本身就突出表明了人们对主动和被动ETF之间区别不足的担忧。它说，虽然大多数UCITS ETF旨在复制指数的表现并进行被动管理，但主动管理的UCITS ETF通常旨在超越指数或基准。
积极管理的UCITS ETF使用ETF的标准结构，但管理人有权根据既定的投资目标和政策，对投资组合的构成进行自由裁量。ESMA警告，大多数投资者并不了解指数追踪ETF和主动管理型ETF之间的区别以及由此带来的相关风险。
同时，ETF提供商Lyxor Asset Management表示，到目前为止，国际机构未能强调抽样复制是潜在的风险来源。
该公司表示：“抽样复制给投资者带来了风险，即应该被索引的UCITS实际上仅以该指数为基准，”该公司表示。“在明显的压力事件中，这种复制技术将无法正常工作并产生严重的跟踪错误。”
Lyxor认为，应警告投资者抽样复制产生的风险，并应有一些最低跟踪误差要求(作为基金管理目标)，以使ETF有资格作为指数基金。
Lyxor说：“使用具有严重跟踪误差的采样复制的ETF应该被视为“主动管理的ETF”。
独立的交易所交易产品提供商ETF Securities呼吁ESMA打破大型“垂直整合”合成ETF产品中的孤立观念。
拥有位于都柏林注册的UCITS超级市场ETF Exchange的ETF证券宣称，处理ETF的方式存在潜在冲突。
“(如果是ETF发行人，那么他们应该为投资者的最大利益行事。ETF证券说：[但是，如果他们还充当互换交易对手方或股票借贷的接受者，他们将不可避免地寻求以的最佳利益行事(不一定是投资者的利益)。”
该公司表示，垂直孤岛可能导致进一步损害投资者的利益冲突，包括ETF设计阶段，运营，或在清算情况下(极端情况下)。
ETF证券表示：“我们认为，ETF投资者的利益应至为重要，而在垂直整合模型中无法确保这一点。”
ESMA的一位发言人表示，看门狗目前正在整理收到的51条回复，并且可能会在“几个月后”发布其指导文件的第二稿。