根据去年的一项具有里程碑意义的报告，多伦多的公立学校在种族和收入方面存在严重的和日益严重的学生成绩差距。消除这些鸿沟的最大障碍之一是教育者对这些鸿沟存在的原因以及试图消除这些鸿沟的方法的理解。
去年夏天，教育研究人员，社区合作伙伴和教师齐聚一堂，探讨了这种不平等现象。讨论的主要问题之一是基于身份的数据如何帮助定位和消除系统性障碍。
安大略省的行动计划旨在确保每个学生“不论背景，身份或个人情况如何”都有成功的机会，其中包括对基于身份的数据的分析。
研究人员证明，在多伦多的公立学校中，黑人，种族和低收入学生在学生成绩方面面临巨大差距。其他报告显示，标准化考试成绩的差距高达30%。黑人，中东，土著和拉美裔男孩的较低社会经济群体是受成就差距影响最大的群体之一。
最重要的是，种族化的学生在学校感觉不太舒服。来自较低社会经济群体的黑人，拉丁裔和(种族)混合学生报告的学校满意度水平低于所有其他种族群体。与上层社会经济群体的学生相比，这些学生上课的舒适度较低。
这些数据不仅可以帮助安大略省的学校董事会发现问题，而且可以改变导致服务不足的学生群体取得成就和机会差距的系统和结构。
历史不公因素
几十年来，的研究人员一直使用基于身份的数据来根据种族，性别，语言，能力，性别和其他社会身份来识别学生群体之间的成就差距。
在加拿大，这不是普遍的做法。尽管的某些研究被误导了，但教育学者对这些早期报告的批评还是有帮助的。
然后，研究的注意力转向了机会差距。该框架考虑了导致教育不平等的学校的历史结构性障碍。因此，该研究不是关注学生的赤字，而是关注系统性问题，例如经济资源，种族主义和政策中的固有做法。
这种研究转移是有希望的，但是大多数关于机会差距的讨论仍未达成。他们通常只考虑在不同学校内分发和获得物质物品的机会，而无法解决学校内外学生所面临的其他机会空白，包括当今和历史上的不平等。
挑战传统思维方式
曾经是旨在缩小差距的内陆城市示范学校(MSIC)计划的前TDSB首席教师，后来作为研究MSIC计划的研究员，我对我们如何开始在安大略省解决这些问题有一些见识。
MSIC计划于2004年启动，以支持那些面临最大的成功障碍的学校。我的研究分析了MSIC计划中的利益相关者团体，例如MSIC员工，社区合作伙伴，地区级员工，学校受托人和校长，如何把握机会空白。
我采访了利益相关者团体的人们，分析了计划文件，以评估他们对该计划的理解以及他们在过去十年中的分析变化。参与者大多同意该计划的目的(以缩小机会差距)，但是他们对这些差距的看法截然不同。
出现的两种不同的方法是肯定与变革。这些是政治理论家南希·弗雷泽(Nancy Fraser)在国际发展中定义的类别。肯定方法强调固定或挽救学生。这种方法倾向于使用“授权”之类的语言。
变革性方法侧重于解决不平等的系统性障碍以及具有挑战性的思维方式，以保持机会差距。这种方法倾向于使用“支持”和“肯定”之类的语言。
这两种不同的解决机会差距的方法导致了非常不同的做法，政策和倡议。肯定的方法将MSIC计划中的学生和家庭视为“有需要”，而将该计划定位为“救星”。
变革性方法将程序定位为临时支持，旨在使其自身不存在。服务欠佳的社区被认为拥有丰富的社会，政治和文化资源及代理机构，以确保其子女的成功。
确认身份
积极的方法可以确保所有学生都能获得相同的经历和物质财富。在变革性方法中，平等获得营养，技术和卫生服务也是必不可少的。但是，一种变革性的方法认为机会差距并不能仅通过提供相等的资源来解决。程序还应该用来确认学生的身份。
换句话说，学校应根据学生的生活经历，兴趣爱好和志向发展课程，实地考察和课外活动。可以通过商品的再分配解决不公正现象，但是承认和代表也很重要。
积极的方法为父母提供了在董事会结构范围内建立联系，学习育儿以及建立员工技能的机会。
变革性方法与父母和照料者一起倡导他们的权利，并在教育系统中导航以抚养子女。
教导学生批判性地参与
肯定的方法与在教学中取得卓越成就的目的有关，通常以标准化考试成绩的形式出现。
变革性方法将公平视为追求卓越的前提，但是卓越并不是教育的重点。要点是支持学生批判性地参与民主社会。
随着安大略省学校董事会开始其收集基于身份的数据的项目，并且随着董事会努力缩小成绩和机会差距，决策者和学校领导者将需要专注于变革性方法。他们的工作需要了解历史不公与当今学生成就，敬业度和幸福感之间的关系。