当今汽车中使用的通信基础设施(称为控制器局域网)是在80年代设计的。它是为在不同的微控制器之间交换信息而开发的。从本质上讲，我们拥有的是对等网络-那时是旧的。
这里的主要问题是，这些网络并不是在考虑安全性的基础上构建的，因为那时它并不是关键问题。随着时间的流逝，现代功能已在现有功能的基础上分层，所有功能均已连接到CAN。这使其没有访问控制或安全功能，而是留下了可能对分子开放的汽车访问权限。
尽管没有以这种方式执行过的现实黑客，但事实证明这是可行的。例如，在2015年，两名研究人员和一名新闻记者就能够使用无线技术将吉普切诺基驶离道路。由于这一缺陷，召回了五十万辆汽车。
它是新兴技术在旧基础架构之上分层而未充分考虑安全隐患的一个示例。
潜在的安全问题不仅在于汽车本身的基础通信网络中。攻击者还可能感染驾驶员的智能手机，并劫持他们用来控制汽车功能(例如锁定和解锁)的任何应用程序。
谁需要人类?
去年在亚利桑那州发生致命事故之后，据预测，要用自动驾驶汽车取代人类驾驶员还需要很多年。现实的情况是，我不认为无人驾驶汽车将要或应该不断更换的方式人类的驱动，我们认为他们的现在这样做;几乎每个人都会继续驾驶私家车，但这将是自动驾驶。但是，我们如何实施该技术的问题是社会最终要决定的事情–是采用私家车的形式，还是采用协调的公共交通系统–但我认为这两者都不应该消除车辆的人为因素。
我认为人们对于无人驾驶汽车越来越感到担忧，因为无人驾驶汽车的安全性至关重要。从历史上看，驾车一直是人类控制生活的重要方面，因此，对于许多人来说，看电影或睡觉的想法在汽车运输我们时感觉到了“错误”。
无人驾驶汽车具有多种级别的自主权-从诸如停车辅助的附加功能到完全无人驾驶的汽车，不等。两者之间有一个“灰色区域”，驾驶员几乎无事可做，但对车辆负责，可能需要在某个时候进行控制。在后一种情况下，驾驶员可能会因为没有必要完全控制而关闭电源，因此可能在紧急情况下无法重新获得控制权。
无人驾驶汽车致死事故表明，无人驾驶汽车存在非常真实的危险，因此有理由质疑，在事故发生后如此迅速地重新使用它们是否明智。
安全第一?
关于行人和驾驶员安全，确实存在安全隐患–正如有关自动驾驶汽车测试的最新报道所证明的那样，在无人驾驶汽车推出之前，社会需要解决这些问题。
还有一个道德或伦理问题要考虑。克里斯蒂安·沃尔玛(Christian Wolmar)提出了“霍尔本问题”(Holborn问题)：如果无人驾驶汽车被编程为在感知到行人时停车，那么当他们面对大量拥挤在繁忙道路上的人时会发生什么呢?他们会整天等待吗?还是将我们编程为在较低的安全杆下运行?或者，如果汽车有机会选择避免在事故发生前伤害行人或汽车上的乘客，那么它将如何选择和选择谁?汽车无法自行做出基于道德的决定。
除了道德方面，在网络安全方面，重要的是要记住，注意可以100%安全。就像做家务一样，安全永远不会“做” –您需要不断重复吸尘和除尘的过程，因为污垢将在下周返回。同样的逻辑也适用于确保现代汽车中日益先进的技术。仍然有许多未解决的问题和未考虑的场景，我们甚至需要开始考虑放宽将自动驾驶汽车带入道路的控制权之前，需要确定这些问题和未考虑的场景。