微软稍早正式推出了Windows 10 Build 10122预览版系统，并为用户带来了诸多改进和新功能。不过一些用户发现，与之前一些版本的Windows 10类似，升级后的Build 10122无法正常激活，而且屏幕右下角会一直显示一枚激活水印，相当的烦人。
对此，微软方面给出了一下解决办法：
1、以管理员身份打开命令提示符;
2、输入以下命令：slmgr.vbs -ipk PBHCJ-Q2NYD-2PX34-T2TD6-233PK，之后重新启动计算机即可解决上述激活问题。
需要特别说明的是，对于Windows 7/8.X系统的个人用户来说，将能够在Windows 10正式发售的第一年内免费升级，而盗版用户则无法享受这一待遇。
FIIO 飞傲 X5便携式播放器测评报告
测试错误说明
在前不久Soomal发布飞傲X5测评后，飞傲公司联系Soomal表示输出电平的测试值与飞傲公司得到的不符，我们也经过多次验证，始终没有发现其中原因。在最近的使用中，偶然发现EQ选项可能影响到之前X5的相关测试，经过验证确实如此，以下进行具体说明。
飞傲X5在主菜单下有EQ专门子菜单，Soomal拿到X5后，EQ就一直停留在“自定义”这个项目上。自定义，顾名思义可以对不同频段进行补偿或衰减调节，不过自定义当然也可以不做任何调整，频响曲线仍然保持平直，每个频段从图形上看仍然处于0dB，没有增益的状态。当然，也是我们在测试中疏忽，X5就一直在这个看似没有做任何频率调整的“自定义”下进行测试。
然而，飞傲X5的EQ“自定义”项目设置有些特别，虽然每个频段不做调整看上去是0dB，但在在该项目下，X5的耳机、同轴、线性输出的输出电平都下调6dB。而X5正常输出的项目是EQ的“普通”项。这与大多数播放器软件设置有些不同。这也意味着在X5其他预设EQ中，都是在-6dB的基础上去调整。从EQ推子图形曲线看，也许高频被拔高了3dB，其实也是在-6dB基础上提升，是一个频响曲线的相对变化。而从结果来看，所有的EQ改变了频率的分布，但会限制了声音动态。
正是由于EQ选择在“自定义”档位，虽然没有做任何频率上的调整，但X5比较特别的设置让我们的测试出现了错误，而今天补充的测试将全部在“普通”档上进行。这里建议飞傲在X5的设置菜单中增加EQ的开关项目，防止误操作的发生，毕竟那个滚轮操控的准确性还是较低的。也提示X5播放器用户，在曲目播放时，注意观察屏幕顶部，EQ=???的状态指示。提示用户注意的是，更新FIIO X5的固件不会改变用户相关设置，所以EQ如果出错，刷新固件也是不会改变的。
对已经阅读过我们前一篇飞傲X5测评的用户，再次表示歉意。-6dB的变化对结果的影响确实很大。单从输出电压来看，-6跟着dB这样的单位，代表了它的指数特性，简单的说-6dB相当于输出的功率相差一倍[其他条件不变，理论值]，然而对于X5测试来说，-6dB的设置差别让它的各种工作状态更是不同。这不是一个简单的线性关系!虽然在之前测评中，X5已经有不错的表现，但我们强调所有的结果仍然以今天文章的数据和结论为准。
客观测试
按照惯例对飞傲X5的模拟和数字输出进行多组客观测试，测试还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。在播放标准输出电平信号[1kHz,-1dB]时，飞傲X5的线性输出电平为-3.3dB，耳机输出在高增益档位时在112档音量时可达到标准电平，在低增益档位时最大音量输出可达到-2.8dB。S/PDIF同轴输出可以达到标准电平。这与之前设置失误测试时相差在6dB左右。[本次测试基于FIIO X5 1.16beta版固件，但与之前测试失误无关。]
从客观测试的数据来看，本次RMAA的测试数据结果似乎比之前稍有差别，失真度的结果上还要稍稍差了一点，不过单从数字来看这些可以忽略不计。而如果仔细对比RMAA的频谱曲线，其实在High Gain耳放高增益模式下，正确的设置下的表现更好，整个频响细微的噪声分布更小。只是输出电压高出这么多，高增益模式下的立体声分离度比之前错误设置中稍好。
主观听感
在主观听感测试部分，我们尽可能多动用了Soomal的耳机资源，由于这款播放器的价格2000元左右，所以搭配一些性价比高的耳机恐怕是用户最关心的。我们测评中主要以Vsonic GR07 MKII、Westone W4R，Aurvana In-ear2、VSD1等小耳机为参考;头戴式耳机选用AKG Q701、K240S、漫步者H840等。另外，我们还对比了X5、Monitor 06 MX、AR M1、HiFiMAN -901等播放器。
-6dB的差异巨大：为了对大家认识X5不造成太多困扰，我们不得不再次强调输出电平差别6dB左右带来的巨大差别，这是一个带有指数性质的单位，虽然从客观测试来看，对指标影响不大[因为客观测试需要录音端进行补偿达到统一电平标准]。但从听感来说差别是非常大的。接下来对FIIO X5主观听感的描述，可能与之前描述与比较明显差别。下面我们先来看看X5在耳机系统下的表现。
高频表现：飞傲X5的高频相比X3整体素质有所提升，风格有所不同。它的整个声音更显柔和，在高频和中高频部分就明显更为润一些，声音的解析力在一些高档耳机和耳塞中更能体现优势，例如在GR07 MKII上，X5的高频则控制力更好[耳机高频偏硬]，瞬态表现更为从容，而在Q701这样的耳机上，高频的解析力优势更为明显，在极高频的延伸上甚至让X5的感觉比X3更亮了一些。而X3的高频则相对比较硬，它的密度甚至要稍好于X5，但相对来说则比较死板。
以上这段是我们前文对X5测评时的描述。在这里我们进行一定的补充。飞傲X5的整体高频的控制力和细节相比X3的优势是比较明显的，而与AR M1、-901和06 MX相比，它比较柔和的高频，和特别细致的处理，让声音的解析力达到了这几款播放器中相对更好的水平，在极高频部分的细节处理甚至好于Monitor 06 MX和AR M1。在AR M1测评中我们曾描述过这几款播放器风格上细微的差别。而X5最擅长的就是在高品质耳机配合下，高频出色的解析力，和柔和的风格。
而与素质同样很高的Monitor 06 MX相比，X5的劣势在于高频偏中高频部分的密度稍弱，整个声音风格略显清瘦，而06 MX更为温暖扎实。在小提琴的高频表现上，06 MX显得有些发愣，缺少感情，而X5则最为细腻柔和。搭配中性或偏亮的耳机，如Q701、GR07、W4R，都会让它的高频听感有很大程度的提升。
中频表现：由于之前的设置不同，虽然可以让人感觉到X5的中频相比X3有了比较明显提升，声音更显柔和，内敛，而在正确设置下，这种听感有所改变。在中高频部分，X5显得比较清秀，这与AR M1、06 MX和-901差别比较明显，对于一些年轻女声的表达上，X5更显年轻，声音也稍薄一些。而在一些大动态时，这部分声音则显得有些不够扎实，这方面则是06 MX最大优势。
在人声中音区，男声等表现上，X5仍然保持了柔和的一面，但是声音开始变得更加饱满，并不像高频和中高频那样清秀，相比-901厚实的风格，X5仍偏清淡，但在人声的表现上更为舒展，解析力稍优于-901。而06 MX在搭配Q701、W4R这类非常中性的耳机时，没有X5来得舒展，但却比X5的声音更为饱满，动态稍好。在大动态交响乐的表现上，电池模式下的06 MX的声音层次和瞬态的控制力相对稍好于X5。而X5在中频和中高频部分柔和的一面，也让它的声音稍微舒展，松弛一些。
低频表现：飞傲X5在搭配K702、Q701或HD650这样的耳机时，它的输出功率还是略显不足，低频的动态、力度与06 MX或-901[Minibox]有所差距。不够X5仍然保持了低频很好的解析力，和偏舒展的一面和足够好的弹性。这些优势在搭配W4R或者GR07 MKII时更为明显，此时相比06 MX来说，X5低频更显的松弛，但下潜很深部分的解析力和控制力仍然稍弱于06 MX。总体来说，飞傲X5的低频相比X3同样进步明显，只是在搭配头戴式大耳机时动态上稍弱于06 MX或-901。
线性输出表现：由于在之前测试中错误的设置让飞傲X5的输出电平只有-9.3dB，当这样的标注连接到音箱功放系统时，动态显然完全要差非常大的档次。而在今天设置中，飞傲X5的线性输出可以达到-3.3dB。虽然和标准电平仍有差别，但差别大大缩小。
在线性输出下，我们以E-MU PM5音箱为参考，用飞傲X5的线性输出对比Monitor 06 MX。在整体动态上，飞傲X5仍然要稍弱一些，这是客观条件所限制的。在一些大动态音乐的表现上，飞傲X5的控制力，声音的层次不够好，但相比X3仍有明显提升。X5偏柔和的风格在线性输出上表现的同样明显，人声的表现甚至有些松软，而高频的风格也更加清秀柔和，相比耳机输出来说，也许我们这套音箱功放和X5的搭配让它更加偏松弛一些。与06 MX相比，X5的高频细节和风格仍然表现出更偏细腻，稍微突出，更为柔美的一面。但整个声音稍显不够实在，有些发飘。
数字信号输出：搭配乐之邦MD11解码器，我们同样使用飞傲X5对比Monitor 06 MX。飞傲X5的数字信号输出的动态很好，这有些出人意料，整个声音的厚度，尤其中频偏中高频部分声音的厚度，甚至要稍好于Monitor 06 MX。一款便携播放器的数字输出可以达到如此动态表现和扎实的声音，在Monitor 06 MX之前我们没有遇到过，而X5也许是非常接近06 MX的一个。
在MD11搭配下，X5的数字输出表现出比06 MX更为中性的一面，当然高频和整个声音柔和的一面，在此时无法表现。X5的数字输出让整个声音的中高频更为明亮开阔一些，而中低频部分则要比06 MX稍薄一些。整体来说，06 MX在中高频和高频部分的声音更为扎实，细致，圆滑，而X5的声音则更加中性，大动态时低频的控制力还是稍稍偏弱一些，整个声音在大动态下不够精致。
总结
飞傲X5播放器作为一款2000元级别的随身听，在音质的表现上相比X3的确有所提高，与Soomal测评过的-901、AR M1等相比，在驱动大耳机时可以达到较高的水准。飞傲X5在搭配耳机时偏柔和的风格和细腻的高频表现是它非常明显的优势，在表现小提琴等弦乐时这种风格优势很大，听感优于-901、AR M1和Monitor 06 MX，高频解析力在Q701、K702或GR07 MKII等耳机上表现更为明显。飞傲X5耳机输出清秀、柔和的风格鲜明，相比其他几款播放器它的动态稍逊一筹，但在搭配小耳塞时与其他几款播放器相比基本不占劣势，只是风格不同。
飞傲X5的数字输出品质虽然不是特别高[E-MU 1616m外部时钟测试有抖动]，但搭配解码器下的听感却令人有些意外的好，它的动态表现比较接近Monitor 06 MX，甚至中性的风格比06 MX显得更猛烈一些。只是在声音细节的控制力上要偏弱，声音稍显不够精致。但整体来说，X5的声音表现已经令人满意，而它的声音风格在不少类型的音乐中甚至可以挑落更强的对手。
从飞傲X3到X5，作为随身听播放器它们的软件菜单设计都是国产品牌中相对优秀的。而早在AR M1测评中，我们就提出X5的菜单设定是否有些复杂，不得不说此次EQ设置的失误也与菜单设定有一定关系。建议飞傲公司考虑简化菜单，或提供一个简化的模式。
最后，在本文发布后，之前的飞傲测评报告字体将做特别处理，所有结论以本文为准，给大家带来的不便和困扰，Soomal再此表示歉意。