商品交易期货委员会(CFTC)由于对掉期交易的保证金待遇而面临着一个主要的衍生品参与者的愤怒，这进一步证明了多德-弗兰克规则制定过程变得越来越紧张。
本周初，全球数据，分析和执行服务提供商彭博社(Bloomberg)威胁CFTC就掉期保证金处理方法(相比掉期期货)采取法律行动。
彭博正准备推出掉期执行工具(SEF)，该交易场所将提供由CFTC监管的标准化掉期工具的交易。
彭博的SEF将受到《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)的约束，该法案的目的之一是通过将掉期交易推向类似交易所的场所和票据交换所来降低OTC衍生品市场的系统风险。
可能的SEF运营商正在等待其规则的最终签署(CFTC会在未来几个月内预期)，期货交易所推出了掉期期货，这种工具可以在上市的期货中复制类似掉期的敞口。
掉期期货最初是创建的，因此市场参与者可以保持在掉期交易的阈值以下，该阈值要求他们在多德-弗兰克协议下注册为掉期交易商或主要掉期参与者。IntercontinentalExchange(ICE)上市的电力和天然气掉期期货迅速从OTC市场吸纳了流动性，而CME Group和Eris Exchange提供的利率掉期期货仍在吸引。
尽管许多新的掉期规则已经生效，包括报告和清算掉期交易商和主要掉期参与者的信贷和利率衍生品，但彭博社提起法律诉讼的威胁并不是CFTC面临的唯一挑战。
本月初，存托信托与清算公司威胁要起诉该机构，因为该机构批准了芝商所的规则，该规则要求在其市场上进行的交易也必须报告给其数据库。在华尔街多家公司遭到抨击之后，CFTC还不得不放弃与商品持仓限制有关的提议。
彭博对CFTC构成法律威胁的症结在于，与掉期相比，掉期期货所需的初始保证金支付更低，该公司认为这将驱使流动性从SEF转移出去。期货通常需要基于一日风险价值(VaR)计算的保证金，而掉期合约的保证金则基于五天的VaR，这会增加使用该工具进行对冲的机构投资者的成本。
“有了ICE，CME和其他能够提供保证金要求远低于可以在功能上互换的掉期的期货产品的交易，对SEF(无法提供期货)的影响深感不安，”律师事务所合伙人Eugene Scalia写道。 Gibson，Dunn和Crutcher在代表彭博社致CFTC的信中。
彭博社希望将一种等同的一日VaR保证金方法应用于已结算掉期和期货，并已要求在3月19日之前对其函件作出答复，以便在有必要的情况下，它有足够的时间在强制清算之前获得禁令性救济。金融实体于6月10日发布。
保证金处理
如果衍生品交易的交易对手破产，则使用初始保证金来保护非违约交易对手免受违约公司造成的任何损失。
场外交易(OTC)衍生品的可定制性质意味着它们被认为更具风险性，并且要求初始保证金至少能反映五天的清算期，而标准合约期限的上市期货则为一日。
因此，金融咨询公司Woodbine Associates的固定收益和衍生品主管Sean Owens认为CFTC对于掉期与掉期期货的保证金处理是“完全合理的”，指出每种工具的构成存在根本差异。
“期货合约，就像CME的可交付IRS合约一样，都是完全标准化的产品。掉期没有，并且具有不同的生效日期，利率等特征，并且不是通用的。”欧文斯说。“期货通过限价订单簿在指定的合约市场(DCM)上交易。掉期交易具有在SEF或DCM上进行交易的灵活性，并且不限于限价单交易。”
欧文斯补充说，提议的保证金框架为更多通用期货产品的交易和订单簿的执行提供了激励，他认为这是多德-弗兰克的长期目标。
Owens补充说：“目前的情况是，我们可能会看到期货与掉期交易的使用显着增加，这对整个市场都是有利的。”
套期影响
但是其他人则认为，鼓励从互换掉期到期货的大规模迁移可能会通过限制机构投资者精确对冲风险的能力而增加系统风险。
交易后处理公司Omgeo的衍生品策略和对外关系执行董事Ted Leveroni表示：“与标准化的场外交易相比，期货的标准化性质使投资公司在使用这些工具时更难以准确抵消风险。” 。“由于成本原因，一些市场参与者将转向期货，但有人担心他们将无法实现完美的对冲。”
Leveroni补充说，不仅仅是增加的保证金要求可能导致公司增加对期货的使用。例如，他列举了一些经纪人不愿满足买方对清算掉期交易的需求。
他说：“正在努力寻找经纪人以满足其场外衍生品交易和清算需求的买方公司正被推向已经建立了经纪关系的期货市场。” “监管机构的立场很明确，掉期与期货相比具有不同的风险，因此它们不太可能接受同等的保证金待遇。”
尽管CFTC可能不愿放松掉期交易的初始保证金，但一些人认为，一旦新的掉期立法生效，抵押品需求的增加可能会放松。
“利润不是一成不变的，”德赫特律师事务所合伙人霍兰德·韦斯特说。“一种方法可能是从对交换产品使用更高的保证金开始，然后随着清算掉期市场的发展和发展而放宽对未来的要求。然而，从第一天开始的高利润率只会阻碍掉期交易市场的参与。”