“剑桥史”(Cambridge History) 是历史名著系列，其中的诸多国别史、专门史等等，已经在我国翻译出版。《剑桥冷战史》于2010年出版，由美国弗吉尼亚大学历史系著名历史学教授莱弗勒(Melvyn P. Leffler)和英国伦敦政治经济学院国际历史系著名历史学教授文安立(Odd Arne Westad)共同主编。全书三卷共72章，从开始撰写到出版历时约五年，是迄今为止最全面、系统地阐述冷战历史的权威著作。
从某种意义上说，《剑桥冷战史》是应运而生的。任何时代的人都是在以往历史给定的条件中创造未来的历史。所以，人们对那些给定条件的认知对后来创造历史就必定是至关重要的。几乎所有有关认知历史的研究都能证明，每临历史关头，人是根据自己认识的世界而非真实的世界做出选择的，这包括那些重大的历史性选择。所谓“人们认识的世界”中，相当一部分是由历史组成的，这已经被反复的证明了。例如最简单的是，一个国家为什么会认为自己伟大并因此应该承担更多的义务，等等。 20世纪著名的学术理论家、哲学家卡尔。波普尔(SirKarl Raimund Popper)曾经这样阐述他对历史研究的认识：“不可能有‘事实如此’这样的历史，只能有对历史的各种解释，而且没有一种解释是最终的，每一代人都有权形成自己的解释。他们不仅仅有权形成自己的解释，面且有义务这样做，因为的确有一种寻求答案的紧迫需要。”简而言之，认识世界需要研究历史，而且是一种迫切的需要。对冷战历史研究的基本意义，可以在这样的逻辑中界定。
“冷战”(Cold War)一词一般被用来概括第二次世界大战结束后不久开始(通常是指1946-1947年间)、一直持续到1991年苏联解体这40多年的世界政治和国际体系的中心或本质特征。这个词最早是英国作家乔治?奥威尔(George Orwell)于1945年使用的，他当时敏锐地注意到，美苏之间尖锐的意识形态冲突正急剧发酵，两国关系处于类似于未经宣布的战争状态。“冷战”这个词被广泛传播和成为专有名词，则同战后意思美国的政治和战略评论家等等有关。他们在分析、预言美苏对抗的兴起、欧洲两大阵营的形成及其长期和全局性的发展趋势时，经常用这个词加以定性。奥威尔最初想要强调的是美苏对抗已经达到相当激烈的程度，但随着美苏对抗的特殊状态的固定化，这个词中的“冷”被认为更有探讨意义，即美苏都认为他们在进行殊死搏斗，他们斗争的范围之广泛和激烈、内容之深刻以及后果之严重等等。这些在之前的世界都足以印发大规模的战争了，就如同已经发生的第一次和第二次世界大战，而美苏之间却一直维持着和平的对抗，甚至还有高层互访。当然，也必需要指出，美苏对抗在其他地区引发的、或因他们的介入而极大加剧的战争和军事冲突等，造成的人员伤亡和财产损失，以及长远的后果等等，未必低于以往的世界战争。从学术史看，“冷战”这一术语首先是而且到现在也主要被美国学术界尤其是历史学界等，作为讨论的核心题目，并逐步发展成一个专门的研究领域。
时至今日，“冷战”这个词仍被认为是最准确的概括了战后那个新时代的本质特征。特别是世界在冷战结束之后很长一段时间里，还被称为“后冷战时代”，这表明人们竟然无法找到足以准确概括那以后的世界政治的概念，由此可见“冷战”影响之大。还不仅如此，在当今的诸多国际纷争中，涉入其中的各方通常还会用“冷战”、“冷战思维”等互相指责，尽管他们几乎都未必确切的知道冷战的诸多特征。例如就在今年(2月28日)，美国总统奥巴马(Barack Hussein Obama)为俄罗斯军事干涉乌克兰的克里米亚一事电话俄罗斯总统普京(Vladimir Vladimirovich Putin)时，就提醒后者不要动用军队，他说“现在已经不是冷战了”。也正是因为这个概念被如此广泛和经常地使用，就有必要指出，实际上对到底什么是冷战，以及冷战的内容和特征都包括什么等等基本的问题，在学术界仍然存在诸多争论。至于经常使用这个概念互相攻讦的政治家或评论家们，他们都未必清楚自己口中的“冷战”到底是什么，大致也就是说干的是一件不合时宜的事情而已。
总之，冷战之所以能成为历史研究的对象，的确是因为它满足了历史研究所必须的两个基本条件，或者说有两个不可改变的基本驱动力。其一是由于这件事的存在及重要性，足以勾起人们的好奇心，很多人都非常希望知道它到底是什么？什么人在行动和发生了什么？等等。其二是这件事同今天的诸多事态发展有直接的关联，人们渴望尽可能地清楚它对当今世界(包括人的观念世界)的影响到底是什么，以及达到何种程度，以便更深刻地认识当今各种问题的来龙去脉，更好地找到合理的应对之道，或者更清楚地知道哪些事情是必然要发生的，人们其实是无能为力的。
无论如何，冷战史研究现在还是被称为是“为数不多的”能吸引一批历史学家长期专心致志的一个领域。这首先是同冷战的一直持续到今天的影响巨大有关。第二次世界大战结束不久冷战就爆发了，对冷战的各种研究亦随之开始，历史学者也参与其中，尽管当时人数和他们的研究成果都相当有限。随着冷战愈演愈烈，冷战研究在国际学术界逐步成为显学，对冷战历史的研究也越来越受到重视，而且并没有因为1991年冷战结束而降温。