上文提到，昆虫节育技术是一种有效控制虫害的手段。有科学家研究培育感染某种细菌的伊蚊，使其绝育，再释放到蚊患严重的地点，以减慢其繁殖速度，甚至减少其数量。
基改技术控制蚊患
除此以外，也有科学家尝试用其他技术让蚊绝育，包括基因改造技术。技术来自牛津大学的生物科技公司Oxitec，专攻以基改技术控制虫患。Oxitec研究的成果基改埃及伊蚊（代号OX513A），其幼虫需要四环霉素（tetracycline，一种抗生素）才能生长，否则的话将会死亡。这使得人类可以大量培养OX513A，但放到野外时其后代就无法生存。
Oxitec跟大学及政府合作进行多项实验，包括在2011年巴西巴伊亚州（Bahia）。实际环境中的数据显示，释放OX513A可以降低一个地区的伊蚊数量8成甚至超过9成，大幅降低传播疾病的机会。
2014年4月，巴西通过许可使用OX513A作为控制蚊患的手段。去年3月位于圣保罗州的Piracicaba市宣布会跟Oxitec合作，以OX513A对抗蚊患，减低登革热等蚊媒疾病的传播。在巴西的寨卡疫症爆发后，Oxitec亦建议使用OX513A减少伊蚊数量，协助控制。
基改蚊致寨卡疫症？
然而近日有人认为，OX513A跟寨卡疫症有关，假若这个说法属实，将会非常重要；然而如果是流言的话，就会令人对这项有助抗疫的工具却步。因此在转发这类消息之前，应该小心检视一下相关理据。
先说结论︰目前而言这个说法没有根据，任何转发了类似的消息者，都应该尽快澄清，以免误传下去。下文解释原因。
地图问题
目前流传的「基改蚊致寨卡」论调有几个版本，最初的来自一些阴谋论网站，包括网站Reddit上的阴谋论专区。贴文者的初步证据是两张地图，一张声称是OX513A释放的地点，另一张则是出现畸形婴儿的地点及数量︰
来源︰Reddit，上图︰World Atlas；下图︰Outbreak News Today
然而这个比较有几个问题（在此先假设第二张地图的数据準确），首先第一张地图所标示的地点是Juazeiro do Norte，但贴文者想说的是巴伊亚州的Juazeiro。
上文提到巴伊亚州几个地方做过释放OX513A的实验，只要把地图重叠一下，就可以发现巴伊亚州并非中心地带，而且按地图比例两地相距超过200公里︰
更重要的是，就算两者重叠我们仍不能把相关性视作因果关係，需要比较一下不同的假说当中哪个更加合理。
例如可能蚊患严重的地方会更倾向（或适合）实验OX513A，而寨卡病毒靠蚊传播，并且病毒导致婴儿畸形，故此情况更严重。当然，这个説法假设了病毒跟小头症有关，而目前相关证据仍未充份。
不成立的传播机制
其后不同的网站和媒体，包括The Ecologist和《每日邮报》上开始出现类似说法（自然不用提跟着「参考」的华文媒体），并猜测当中机制。The Ecologist的Oliver Tickell提出以下猜想（整个机制有6点，但略去最后2点，原因见下文）︰
OX513A在2011年于Juazeiro释放，有部份存活下来； 这些存活下来的后代跟其他蚊交配，传播其新加入的基因； 其中一条新增的基因piggyBac因此在当地的埃及伊蚊中流传，这条基因更「跳进」寨卡病毒之中； 一些突变的寨卡病毒在天择下变得更大破坏力，而且可以进入人体改变其基因。
然而必须再次强调，这个猜测难以成立。
20160207更新 Oliver Tickell亦于网页上表示，其假说应该不正确︰
The Ecologist文章截图
存活率的问题
不少声称「基改蚊引致寨卡病毒」的猜测，均引用一份据称是Oxitec的内部文件，指少量四环霉素可能会把OX513A的存活率由3%增加至15%。首先，读者须留意那是实验室中的数字，野外存活率会较低。
其次，文件中并未有提到确实要多少剂量。然而有一份研究评估过环境中可能出现的低剂量四环霉素，会否增加OX513A的存活率，其结论是「不会影响使用OX513A控制埃及伊蚊数量的效率及安全性」。如果要令到最多的OX513A成虫存活，环境中所需的四环霉素剂量，要比现时调查发现的最高剂量还要高746至2500倍。
那么3%的存活率会否有影响？马来西亚的基因改造顾问委员会评估指出，这极少数存活下来的OX513A风险甚低。原因之一是这些伊蚊跟野生伊蚊相比，其竞争力不足，例如有研究发现OX513A的存活率较一般伊蚊稍低，寿命亦更短。而且OX513A并没有任何天择方面的优势——新增的基因让牠们更难存活，只有3%的存活率使牠们很快就会在野外消失。
DNA与RNA
至于OX513A当中的PiggyBac基因会否「跳进」其他地方，例如病毒？在巴西政府的风险评估中已有考虑到这个问题，要求Oxitec证明基因的稳定性，假如基因真的会「四处乱走」，那就不会通过风险评估吧？
而最重要的是，正如《Discover Megazine》的「科学寿司」博客指出，寨卡病毒根本就没有DNA，只有RNA。PiggyBac是双链结构，而寨卡病毒的RNA则是单链，在複製自己时不会变成DNA。而且病毒也不会进入细胞核，无法接触OX513A的基因。
换言之，这个说法根本没有任何生物学根据。而且科学家分析在巴西出现的寨卡病毒，发现跟早前在南太平洋岛国流传的类似，并估计是由该处传入。
总结
目前而言，没有任何证据显示OX513A导致寨卡，近日出现的「报导」仅为危言耸听。任何人要把两者拉上关係，就应当提出一个科学上可行的机制，再进行验证。而且需要考虑其他可能解释，从而判断哪一个成立的机率较高。
基因改造技术带来的恐慌往往跟实质证据不成比例，其中一个原因就是反对基因改造的团体不断发布没有根据的猜测，甚至已知为假的流言（例如讹称「基改棉花导致棉农自杀」，又或以公关製造「孟山都将上国际法庭受审」的假象）。
当然，基因改造的风险确实存在。正因如此科学家才需要小心研究、分析数据以降低风险，同时让人能够享用科技成果，例如减少疾病传播、减少使用农药甚至改善环境。漠视证据甚至造谣引发恐慌，只会对社会的政策讨论带来负面影响，令人作出错误判断。
一个健康的讨论环境应该懂得区分「合理怀疑」与「只挑选有利证据」甚至「阴谋论」的分别。假如基因改造的问题真如反对者所指那么多，科学界却如此支持，那就代表科学家都参与一场基改的大阴谋，但这场阴谋到底如何维持这么多年？似乎机率极低。
Can GM mosquitoes rid the world of a major killer? (The Guardian) Suppression of a Field Population of
Aedes aegypti in Brazil by Sustained Release of Transgenic Male Mosquitoes (Danilo O. Carvalho et al. 2015) Brazil approves use of genetically modified mosquitoes (New Scientist) Press Release: City of Piracicaba and Oxitec do Brasil announce a project to fight the mosquito that transmits dengue fever and chikungunya (Oxitec) Brazil’s Zika virus could be tackled with genetically modified mosquitoes (The Guardian) New Weapon to Fight Zika: The Mosquito (The New York Times) Assessment of the Impact of Potential Tetracycline Exposure on the Phenotype of Aedes aegypti OX513A: Implications for Field Use (Zoe Curtis et al. 2015) Comparison of Life History Characteristics of the Genetically Modified OX513A Line and a Wild Type Strain of Aedes aegypt (Irka Bargielowski et al.) Mosquito Blight (Snopes.com) The Zika conspiracies have begun (Science Blogs) No, GM Mosquitoes Didn’t Start The Zika Outbreak. (Discover Megazine) Alert! There’s a dangerous new viral outbreak: Zika conspiracy theories (The Guradian) A wacky conspiracy is circulating about Zika and GMOs — and it needs to stop (Business Insider)