随着综合交易所集团从独立的对手方和交易场所向相反的方向拉动，僵局会阻止较低的交易成本吗?如果德国交易所德意志交易所(DeutscheBörse)和跨大西洋场馆运营商纽约泛欧交易所集团(NYSE Euronext)获得监管部门的合并批准，它们将成为欧洲最大的交易所，从而扩展德意志交易所目前运营的交易所/清算/结算仓模型。该德国交易所经营着与SIX Swiss Exchange合资的Eurex Clearing，并拥有证券存管处Clearstream。
这将使集成模型成为主导，而让竞争对手公司考虑运营自己的票据交换所的成本优势。据说主要通过CCP LCH.Clearnet进行结算的伦敦证券交易所(LSE)已经在考虑这种选择。
从长远来看，孤立的模型仍然可以由欧洲议会议员立法，他们在决定欧洲市场基础设施法规(EMIR)的最终版本时，可能迫使票据交换所进行互操作。
但是从短期来看，德意志交易所/纽约证券交易所泛欧交易所的合并将产生影响。它是由成本降低驱动的，而像LSE这样的竞争对手必须削减成本才能与如此规模的企业竞争。
有没有办法摆脱这种潜在的僵局?
值得考虑的是，在欧洲，事后交易处理在欧洲既可靠又更具成本效益，它只有一个组织，即存款托管信托和清算公司(DTCC)，负责清算和结算。交易后处理费据说是欧洲的10%。为了达到这一点，必须经历30年的合理化。
DTCC由证券清算公司(NSCC)和存托信托公司(DTC)于1999年合并而成，后者的成立是为了应对1970年代最严重的文书工作危机。证券交易的交易后处理开始变得难以管理。
最初创建了两个后台服务提供商，以处理在纽约证券交易所(NYSE)和证券交易所(现为NYSE Amex Equities)执行的交易。
在1977年至1995年之间，五个区域交易所停止提供交易后服务，使客户迁移到NSCC和DTC。这使公司处于支配地位，根据业务规模，它们的合并合并为垄断。
整个大西洋会发生类似的过程吗?
市场结构差异很大，但这并不排除合并的相似模式
合并。
首先，由欧洲(ECB)运营的Target 2证券项目已经降低了结算成本，以建立一个单一的跨境结算公用事业。通过提供统一的系统，欧洲央行计划消除与欧洲结算交易相关的许多复杂性和成本。预计将于2014年上线。
存在降低清除成本的政治压力。由于集成的交换/清算模型不允许对清算费用施加竞争压力，因此从长远来看，MiFID似乎与筒仓模型背道而驰。但是目前欧洲议会陷入僵局的问题不会得到彻底解决。
从中期来看，CCP可能必须合并。LCH.Clearnet的收入从2009年的9.073亿欧元下降到2010年的5.536亿欧元。泛欧洲CCP EMCF和DTCC的子公司EuroCCP正在考虑合并。
如果要合并，很可能会产生与相似的地位。但这需要时间和来自市场的压力。