西蒙·史密森(Simon Smithson)是即将拆除的罗宾汉花园(Robin Hood Gardens)背后的建筑师之子 ，已抨击政客篡改遗产列表系统，以抹去英国战后建筑的主要范例。Smithson是Rogers Stirk Harbor + Partners的建筑师，是挽救Alison和Peter Smithson设计的野蛮地标的关键人物。尽管在全国范围内进行了新闻报道，并得到了Zaha Hadid和Richard Rogers等建筑师的支持，但这项努力失败了，该 场地现在正在重新开发。
史密森(Smithson)声称政客“倾向于”列出英国古迹， 以选择不列出该房地产，并称这些建筑物即将被拆除是“故意破坏”。
他说：“经过多年空前的国内外建筑界拯救建筑物的运动之后，这种破坏行为应成为事实，这对所有负责保护建筑遗产的人来说都是失败的。”史密森在致Dezeen的声明中。
在标题为《破坏罗宾汉巷的残酷真相》的文章中，史密森表示，历史英格兰的报告被篡改了。
他说：“这份报告看似不正确-您有种被篡改的压倒性感觉。大约九年后重新阅读该报告，似乎令人眼花obvious乱，显然它已被剪切并粘贴了。”
“政客们依靠那些负责决定我们固有遗产价值的人，历史告诉我们，他们的判断不可避免地取决于当下的便利，而不是对未来的思考。”
他继续说：“有传言说，在作出决定的几周内，部长的兴趣水平异常高。” “决定一经公开，我们便开始听到喧闹声，即政治家的指示已否决了将建筑物列入名单的建议，并且匆匆改写了《英格兰历史》的初稿，以证明“不，不列出”是合理的。的结果。”
史密森(Smithson)还质疑该组织决定只列出伦敦战后建筑期间在伦敦建造的13个住房的决定，其中包括罗汉普顿(Roehampton)的奥尔顿庄园(Alton Estate)和谢菲尔德(Sheffield)的帕克希尔(Park Hill)，并指出罗宾汉花园(Robin Hood Garden)是唯一幸存的例子之一。 Smithsons的新野兽派风格。
他说：“战后住房计划可能是该国有史以来最伟大的建筑计划，伦敦是这一“运动”的最重要中心。” “我们真的被告知这一时期的13栋建筑就足够了吗?这座城市散布着现在这个’历史性’现代时期的绝妙项目。清单是否已经关闭?”
史密森补充说：“罗宾汉花园特别重要，因为它与重要的建筑物和值得上市的公园山或罗汉普顿公园不同，它是当时英国对内城房屋问题的独特回应，”史密森补充说。
艾莉森(Alison)和彼得·史密森(Peter Smithson)的罗宾汉花园(Robin Hood Gardens)于1972年在伦敦东部的白杨树上竣工。该庄园由两块混凝土板块砌成，每块混凝土板块设在花园的两侧，花园中间有一个土墩。
公寓以“空中街道”概念而闻名，可通过高架人行道进入公寓，史密森森称其为“嘴里浇水”。
“罗宾汉花园应该被视为一个堪称典范的州，以为它的公民可以做得更好。它最终得以完成，正当这个梦想被人们质疑时，使其在历史上和建筑上都受到了质疑。更重要。”他说。
史密森补充说：“罗宾汉花园通过伦敦格鲁吉亚广场的宏伟壮丽以及码头区的壮丽景观(当时大部分当地居民都在这里工作)，创造了工人阶级住房的愿景，”史密森补充说。“为什么不呢?东区的建筑不应该与巴斯，布莱顿或哈罗盖特的建筑相匹配吗?”
2014年， 在Dezeen上发表了 一系列有关野蛮主义的意见书和建筑研究报告，反映出人们对该时期的兴趣日益浓厚。
当时，有关保护罗宾汉花园的辩论如火如荼。但是仅仅三年后，当其他开始欣赏和保护其野蛮的遗产时，英国却在大力发展自己的野兽派。
史密森说：“他们说野蛮主义又回来了。如果您有任何疑问，就去查林十字路口的福伊尔斯，看看无数的书籍来赞扬这一时期的建筑。”
“那么，负责保护重要建筑不受我们历史时期影响的人们如今却已偏离了这一标记–从建筑专业，学术界，作家，评论员，旅游业乃至时装业?
作为开发商Swan Housing总体规划的一部分，Haworth Tompkins，Metropolitan Workshop和 CFMøller这三类建筑实践 已被任命为该场地设计一套新住房。罗宾汉花园(Robin Hood Gardens)的214套公寓将被1,575套房屋所取代。
今年夏天初，Dezeen趁机拍摄了即将拆除的那座庄园的镜头。