我毫不怀疑，谷歌决定在其最新版本的Chrome浏览器中阻止自动播放视频广告将受到许多人的赞扬，但谷歌口述什么类型的广告是公平的在线游戏，有一个更深层次的问题需要探索。
毫无疑问，停止自动播放视频是对用户体验的改善。我们都处于这样一个烦人的情况，你正在寻找的标签与视频，正在闲聊，没有你的许可。终止这种做法将改善Chrome用户的网页浏览体验，并有助于更好地管理移动数据，以适应计量无线计划的用户（即）。每个加拿大人）。
问题在于：谷歌的主要收入来源是广告。它阻碍了一种广告，一些出版商选择使用它来从他们的在线访问者那里获得一些收入；但谷歌没有提供，也没有从中赚钱。这样做，迫使更多的广告购买者购买谷歌与出版商合作的广告，并削减销售额。
谷歌口述什么广告对其他人来说是可以出售的，这并没有停止。它还扩展了2012年首次推出的Mute This Ad工具。它的功能正在升级，以防止广告商通过他们使用的多个设备将广告重新定位到用户。正如AdAge所报道的那样，这将被扩展到包括应用程序、网站，以及最终的Youtube、搜索和Gmail。
这两种类型的广告——自动播放视频和重定向广告——都吸引了使用这些广告的出版商的每次更高的成本。因此，尽管谷歌和Face book等公司正在吞噬绝大多数在线广告美元，特别是在较低的成本门槛下，这些出版商已经找到了一种方法，以更多的优质广告格式实现收入。自由市场是否应该决定这是否成功，而不是谷歌利用其权力作为一个平台来决定条款？
Chrome是市场上的主流浏览器，根据Net Market Share的数据，58.9%的网络用户使用该浏览器。下一个最受欢迎的浏览器是Mozilla的Fire fox，只有13.3%。考虑到这一市场主导地位，谷歌很有能力利用其作为一个平台的力量，将广告美元注入其提供的车辆。它最近的举动表明它并不回避这样做。
在IT世界加拿大，我们一直选择不使用自动播放视频广告在我们的网站。我们做出这样的选择是因为我们相信，如果不这样做，我们将看到更多的参与和更好的，更优质的体验为我们的观众。但许多其他出版商选择使用自动播放视频来增加收入。也许这些让用户感到烦恼，甚至把一些人赶走了网站，但在媒体出版商已经在为网络商业模式苦苦挣扎之际，作为市场上最大的参与者，利用自己的杠杆将其压制下去，公平吗？
如果一家独立的第三方软件公司制作了一个广告拦截器，人们想要购买（或免费使用），这将是一个不同的对话。当然，消费者应该控制他们的网页浏览体验，并为他们提供工具来过滤他们想要的内容是合法的。但当谷歌这样做时，这是有问题的，因为它也会从剩下的广告购买选项中获益。
在《Mute This Ad》的产品描述中，谷歌将该工具对出版商的好处列举为：“获取表现更好的广告，并花费更少的时间过滤出其受众不感兴趣的广告。
但事实是，许多人将完全选择退出重定目标的广告，这就否定了将他们的公开利益与所展示的广告联系起来的努力。此外，一些出版商可能已经看了他们的收入目标，并决定接受更高的支付，以经营广告，只有观众容忍，而不是他们接受的。
在一个真正自由的市场上，出版商仍然有这种选择。但谷歌正在明确表示，当涉及到在线广告时，它决定了桌面的利害关系。