行业专家在国际证券委员会组织(IOSCO)的报告后表示，应该扩大对制造商接受者定价扭曲市场活动的可能性的担忧，以考虑更广泛的定价问题。
国际证监会组织表示，制造商收购者定价，即流动性提供者到交易场所获得回扣，而流动性接受者被指控，有可能扭曲交易活动并产生利益冲突。
虽然国际证监会组织的报告没有要求监管机构限制使用制造商接受者定价，但是MEPs对MiFID II的提案中有禁令，尽管目前还不知道它是否能够在计划在布鲁塞尔完成的三阶段进程中幸存下来。圣诞。
利益冲突的可能性也是欧洲议会议员关注的一个主要问题，他们表示，这种做法可能会导致经纪人将客户订单发送到特定地点以获得回扣，而不是为客户获得最优惠的价格。
代理经纪商ITG Europe的首席执行官Rob Boardman表示，虽然监管机构审查定价模式的影响非常重要，但挑出任何一个被禁止的企业是错误的。
“这份报告没有发现制造商接受者定价有任何严重的滥用行为。市场改革导致新的定价模式导致创新和竞争，这最终有利于市场，“他说。
Alasdair Haynes是最近推出的Aquis Exchange的首席执行官，该公司采用类似于电信行业常见的基于订阅的定价模式，称制造商接受者定价可以发挥作用，但也可能被滥用。
他解释说：“使用费用来吸引真正的做市商和流动性提供商是一件好事，但如果某人只是为了获得折扣而前往场地，则可能会出现问题。”
买方失利
虽然海恩斯认为在市场上做出选择很重要，但他表示，制造商接受者并不总是对买方有利，而买方并没有从经纪人那里获得回扣的好处。
独立顾问兼前Instinet欧洲首席执行官理查德•巴拉卡斯(Richard Balarkas)表示，买方对制造商 – 收购者定价模式有很大的保留意见。
巴拉卡斯说：“如果场地必须有效地购买流动资金，那么有人必须为此付出代价才能补贴。” “然而，如果你走上禁止流动性支付的道路，那么当经纪人履行客户的委托人订单时，这可能会成为问题，因为这也可能被视为购买流动性。”
国际证监会组织的报告还研究了许多交易所所青睐的对称和非对称定价模型，并建议提高透明度。但是，Haynes认为应该调查交易定价的复杂性。
“有很多关于透明度的讨论，但很少谈论简单的事情。一些交易所的定价模式非常复杂，以至于经纪人自己并不完全了解他们所支付的费用，“他补充道。
国际证监会组织的报告没有解决交换数据的问题，但ITG的董事会成员认为，这可能会成为未来更大的问题。
“房间里的大象是交易费是否会成为未来交易所的主要收入来源。数据成本显着上升，以至于交易费可能变得无关紧要。“