尽管OMA和BIG的项目已经接近完成，但我们仍然无法通过通用的建筑形式实现“崇高”的建筑，Aaron Betsky在其最新的 观点专栏中表示。绝对正常的每一天都能美丽吗?最近有两本书声称是可以的。他们采用了我们每天都会看到的标准，可互换的建筑块-郊区房屋，办公楼和公寓楼-来构建人造景观，希望它们能唤起一种奇观。
其中二，在通用崇高，由西罗Najle，采用计算机技术发展的景观展开成一个规模庞大的结构。
另外，另一项的地图集，由Keith Krumwiede，开始从郊区的房子的计划，并将它们组合成神秘的细分。如果最后很难相信纳吉尔(Najle)或克鲁姆维德(Krumwiede)的提议，那么这并不会使它们更具吸引力。
Najle的论文是由哈佛大学GSD的数年教学工作室开发的，这是一项雄心勃勃的论文，他认为那是继续从事野兽派动物大师Rem Koolhaas的工作。奈杰尔说：
摩天大楼群，塔楼群，高层住宅，混合用途开发，豪华公寓，机场枢纽，郊区办公区，工业和科技园区，酒店大楼和度假村，会议和金融中心，场所，封闭式社区，主题公园，品牌城市，新的中部地区和卫星城市：如果从城市主义的分类传统和学科领域的隔离来看，超大型分类的潜在潜力是什么?
他说，结果将是“乐观的”和“第二性质”，这与研究大规模开发的人和主张计算机生成的形式的人所声称的工作是一致的。
Najle的学生的工作从图表到风景，其中最有趣的是它们的塔楼，其基础融化到景观中，然后萌芽出自己的新版本，或者是公寓楼的巢穴，其无尽的交叉和重新交叉将视线引向距离。
根据计算机程序，办公室或公寓楼的网格看起来似乎是自动复制的，而沿着似乎是已发明景观的轮廓线的，更弯曲的说服蛇的构造。
这些形式很漂亮，但看起来也很熟悉，让人回想起过去十年库哈斯大都会建筑办公室及其后代(例如BIG)的产品。
难怪学生们期待这种英雄制片人的确是那些堆积，变形或炸毁的平庸零碎的东西。但是他们和他们的教授似乎都没有发现真正的操纵，这种操纵是完全故意的，而不是通用的，这种操纵使这些形式开放产生了一种惊奇感，例如，当您在库哈斯(Koolhaas)西雅图公共图书馆或BIG VIA 57 West公寓楼的弯道。
相比之下，克鲁姆维德(Krumwiede)小而老式。在分析了一系列针对郊区住宅的开发商计划之后，克鲁姆维德得出了这样的结论：一个四平方米的入口计划，包括宾客浴室，客厅，饭厅和厨房，上方有卧室，围绕着流通核心–基本的房屋第二次世界大战后的时期计划–在过去的几十年中，它不仅演变成无穷无尽的变化，而且首先演变成两种类型，即层流(宽)和层流(深层)，在其上增加了辅助空间和平方英尺住宅。
然后将这些划分为“蜂窝”，“核”，“二等分”和“分支”计划，每个计划都会增加更多的空间和复杂性。对角线向外移动以控制其中一些蔓延，大厅也可以变为圆形或八边形。
随着这些计划的转移，它们的成本也增加了，从克鲁姆维德说的四平方约为119美元(95英镑)，而分支形式约为198美元(158英镑)。
Krumwiede的结果比Najle的景观更接近“一般的崇高”
然后，该作者打破了分部的一个基本规则：他将每个计划分别组合成行，块，风车和其他几何分组。他们失去了残留的边院分隔，以及他们的私人前院和后院(实际上通常也是名义上的)。
取而代之的是，它们成为共享空间中周围和周围的化合物，并以Filarete Fields的The Citadel，Robin Hood Gardens和Le Ville Rotunde之类的名字命名，其名字既让人联想到该计划的建筑风格，又给开发商赋予了其开创性的粗俗名字。
接下来，克鲁姆维德(Krumwiede)提出，每个街区都应在“部分”中找到自己的位置：1平方英里的方格构成1785年土地条例(杰斐逊网格)中的基本单位，该方对进行了划分。
他将它们分为更大的组，他一起称为“ 自由”(Freedomland)：居住在一些未知的平坦土地上，这些街区的居民将在这里耕种和狩猎，但也拥有大型零售商店和其他现代便利设施。
正如托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)曾经希望所有人都能拥有的那样，同时又拥有我们所期望的郊区的所有现代便利设施，这是对居住在陆地上的怀旧愿景的结合。
克鲁姆维德通过引用18世纪和19世纪乌托邦提议语言的文字来描述该计划，从而完善和丰富了他的视野。然后，他突袭艺术史，抄写温斯洛·霍姆(Winslow Home)，小米(Millet)和克劳德·勒洛林(Claude Le Lorrain)之类的画作，将他的房屋计划纳入他们翠绿灿烂的视野。
这种单板可能无法完全证明Freedomland的潜在优势，但确实向我们展示了郊区被尊贵，增强和扩大的景象，以至于看起来相当诱人。
就目前而言，通用仍然保持平庸
结合房屋计划的复杂性，结合Krumwiede矿山的几何形状，其结果比Najle和他的学生从计算机中旋转出来的景观更接近“一般的崇高”。不仅如此，克鲁姆维德(Krumwiede)的研究具有无价的价值，尤其是因为它要认真对待几乎每个建筑师都忽略的领域，并试图弄清它的工作原理。
我认为，这两种方案都存在一个重大缺陷，使它们无法实现其相似的目标，尽管追求的目标有所不同：它们拒绝接受通用的构建基础背后的社会和经济逻辑。
克鲁姆维德(Krumwiede)的虚构神话视野假定了一个世界，在这个世界中，无论如何生产，我们都会以某种方式放弃对自己的豪宅的荒谬愿望，而纳吉尔(Najle)和他的学生则将可辨认的建筑物旋转成奇妙的堆积物和风景，其呈现形式以白色的黑线表示纸张(或屏幕)太抽象而无法真实显示。
就目前而言，仿制药仍然保持其平庸性，使我们缺席的盒子毫无生气地蔓延到了我们周围。崇高的图像只是注定要保留在书本中的幻影。我希望，在继续探索他们的方法时，纳杰尔或克鲁姆维德都可以想像出如何从超出他们谦虚而有趣的提议的蔓延中做出惊人的真实的事情。