关于iOS和Android互相借鉴甚至“抄袭”的讨论从来就没有停止过，而每一次双方推出新的系统版本，这个话题就难免被再次提起。显然，iOS和Android一直渊源颇深(Android创始人安迪•鲁宾曾是苹果员工)，而在一个相对成熟的计算机时代，操作系统的界面设计也都拥有一些固定标准，简单来说就是“万变不离其宗”。所以，我们也能看到一些Android早已具备的特点和概念，下面是最明显的5个：
“嘿，siri”
显然，语音唤醒siri的功能来自“OK，Google”，这是集成在MOTO X及其他Android 4.4手机上的主动式语音功能，能够通过声音唤醒Google Now应用。现在，只要在iOS 8的设置中开启语音激活、并将设备连接在电源上，就可以语音唤醒siri，虽然拥有一些局限性，但仍比按住Home键方便一些。
可操作的通知
在Android 4.1中，用户已经可以从通知中心直接回复邮件、社交网络等信息，而不必进入相应程序，iOS 8现在也加入了这个功能。它允许用户直接回复消息或是操作日历和提醒等项目，而不必进行应用本身。
新的应用测试机制
在Android上，开发人员可以在PlayStore中创建一个社交页面，邀请用户测试应用及游戏，并提交反馈。现在，iOS 8也加入了更多测试机制，允许开发人员向用户发送测试版本。另外，AppStore现在也能够嵌入应用试用视频，这项功能Android早就具备了。
iCloud Drive
苹果已经意识到iCloud云服务尚不完全，所以推出了iCloud Drive，相当于网盘，可以在iOS及OS X甚至是Windows系统之间方便地交换资料。但事实上，Google Drive、Dropbox等网盘早就可以实现类似功能。
支持第三方键盘应用
Android的开放性是一个优点，丰富的第三方输入法可以让用户自由选择最适合自己的输入形式，这也是iOS所不具备的功能。终于，苹果开放了iOS 8的第三方键盘支持，很快我们就不必再越狱，来安装搜狗、QQ那些主流的中文输入法了。
达音科的DN-C60与Sennheiser森海塞尔PX100及PX200对比测评报告
我们曾经在图片欣赏中比较过达音科的C60和森海赛尔的PX200耳机，主要在两者外观的做工方面进行了对比。另外的文章中则做了PX100/200的对比测评，而这次，我们让三款产品一起站在PK台上来。PX100/200为可折叠的头戴式耳机，达音科C60为耳挂式耳机，三者价格分别为399、499以及158元。
达音科C60耳机的结构为左右独立耳挂式结构，在这类耳机中大家比较熟悉的可能是铁三角的EM系列，如EM5。对于初次使用这种耳挂式耳机的用户来说，舒适度方面的感受应该都是很不错的，但从读者留言我们也可以看到，大家普遍反映这种耳机戴上后总有要滑落的错觉，其实并不存在这方面的问题。回到达音科这款C60的耳机上，其深色款和白色款做工都很精致，塑料工艺处于较好的水平。可以活动的耳挂部分松紧合适，使用舒适度也非常不错。
对于C60和同类结构的耳机而言，由于不能像头戴式或者后挂式耳机可以对人耳形成向内的压力，所以耳机单元与人耳之间的紧密程度是较差的。从舒适度上来说这是件好事，但从声音来说就会带来一些麻烦，尤其是在低频和中低频的表现上会偏弱些，俗称“漏音”。
PX100白色版我们在与PX200对决的文章中已经介绍过，在这里仅做一些补充。从外观来说，PX100的缺陷相当明显，但承蒙森海赛尔错爱，PX100的声音在我们整个测试过程中的音质表现是还是令人较为认可的。
外观及使用对比
我们多次提到PX100和PX200的外观问题是因为该问题存在的严重性和普遍性。同型号的黑色版本外观就要比白色版本细致很多。而作为国内品牌的达音科C60，制作工艺体现出非常认真的态度。虽然从塑料档次来说并不显得华丽，但设计、造型等整体效果在本次对比中完全胜过森海赛尔PX100。在外包装方面，我们觉得达音科有些做法没有太大必要。例如在外包装上“SUPER BASS”字样，还有配合宣传C60的BASS是如何如何的技术，其实从后面的声音对比中我们可以知道C60的特点并不体现在低频上。谈声必谈“超重低音”的作法似乎有些老土。在很多时候，“超重低音”就是垃圾低音的代名词，所以建议各耳机厂家慎用，骗骗菜鸟则另当一说。
音质的对比
HiFi年代3 ：通过这张柏菲的CD，我们具体来谈一下这两款耳机在各方面的表现。在人声方面C60更舒展，解析相对好于PX100、但声音偏薄。PX100的中高频饱满，稍显紧张，不过对于以人声为主的音乐来说可能大多数人会更偏爱PX100的声音。
Round-UP：这张Telarc的经典CD中的交响乐被无数电视电台节目作为背景音乐，动态大、细节丰富。两款耳机表现在同一档次，笔者个人更喜欢C60的风格，中频更干净，动态也好于PX100。
总体而言，达音科C60是我们继S01之后，试听的第二款该品牌的产品，我们对这款产品寄予厚望。C60的开声是很让人高兴的，中频表现出较好的解析力，高频丰富层次较好，音色偏亮但不是很硬，低频由于各方面原因量不会很大，不过在初步印象中表现是比较稳定的。随后，我们在一些高频丰富或者高频为主角的音乐中发现了C60的不足。一来高频密度不够好，二来在较大音量下高频会表现得比较吵，影响到整体的听感。
森海赛尔PX100在高频风格上与C60有较大区别，对比试听会让人觉得PX100的声音偏暗。这主要体现在PX100对于较高的高频部分表现几乎是缺失的，不过得益于本身单元的素质和头戴式的结构，PX100在中频和中高频部分声音相对C60稍饱满些，从单元素质而言C60在的解析力肯定要好于PX100，但由于是耳挂式设计对声音有所损失，最终表现在这方面的优势变得不怎么明显。
两款耳机的低频表现处于同一档次，都更擅长表现小动态速度慢的低音，可以应付大多数情况下的音乐。速度快的情况下都没有很好的表现，当BASS成为主角时C60有更好的下潜但强度弱声音也稍偏紧，这点上PX100能稍好些。
在达音科C60与PX100的对决中虽然二者打得难解难分，但是C60面对与PX100外观很接近的PX200时却显得应付自如，PX100对决PX200时的情形再现。虽然C60高频在我们评判下还谈不上细腻，中频谈不上饱满。但与PX200相比，C60的中频解析力明显胜出，而且饱满程度也要比PX200强不少。PX200中频不仅在C60面前显得单薄，虽然有人认为封闭式结构给PX200带来清新的声音风格，但是与C60相比，缺少了细节的PX200的声音仍与C60有明显的差距。在低频方面的表现，C60也要远强于PX200。下潜的深度和动态表现上，PX200与其差距都很大。即便是在动态不大、风格清雅的流行音乐中PX200也不能很好的表现。综合而言，严重缺少细节和动态效果极差的PX200的声音很难与C60相抗衡。PX200与C60的对决，C60毫无疑问的胜出。
结果
虽然PX100的外观很糟糕，是一款设计很有新意制作却很不用心的产品。在声音这环上的表现是值得我们肯定的。而达音科C60和PX100在声音方面的表现各有特点，但整体差别不算太大。C60较亮的高频会导致高音吵、听音疲劳的问题是较突出的;白色与深色外观都代表了国内耳机范围内的较高的水准。综合评定，我们认为森海赛尔PX100的音质的绝对水平是这三款耳机中最高的，而论性价比，则是C60最值得推荐，以差不多的音质水平以及很不错的外形工艺，赢得我们的重视。由于C60是耳挂式耳机，耳机与耳朵接触不是很严，它在架构上会存在俗称“漏音”的缺陷，会导致它的声音传播效率不及头戴式耳机高，简单的说，就是音质有损失，如果把C60变成头戴式，声音应该还有小许提升，不知达音科技是否有意出一个头戴式版本的C60?我们始终把达音科C60作为国内耳机外观设计的榜样来对待，虽然有人指出C60貌似哪个哪个。至于PX200，我们将之作为洋品牌XX之作的典型，不要问我们XX是什么，您可以发挥一下想象力。在这篇文章出来之前，PX200白版就已经作为我们2005年度唯一不推荐产品了。C60与PX200的对比是从外形到声音针对性非常强的一次较量。无论价格、外观、声音等各个方面C60完全可以战胜这款森海塞尔主力产品。即便是你对颜色有要求，C60也有白色版本提供。