在那让我们战栗的一刻，在“为什么，为什么这不会结束?”在与三星的专利纠纷中，苹果获得了5.39亿美元(约合4亿英镑/ 700澳元)的巨额赔偿。
对于那些不记得这两家科技巨头之间令人麻木的争论的人来说，它的中心是这样一个事实:苹果声称在iPhone发布之后，三星的新Galaxy系列产品与苹果设备有惊人的相似之处。
显然，三星并不认为自己做错了什么，但5月24日，圣何塞的陪审团认定，相似之处过于强烈，无法相信这是巧合，也无法相信这是不受专利管辖的设计。
苹果公司向TechRadar发送了如下声明，可以理解，他们对这一决定欢欣鼓舞:
“我们深信设计的价值，我们的团队孜孜不倦地创造令客户满意的创新产品。”
“这个案子不仅仅是钱的问题。苹果用iPhone点燃了智能手机革命，三星公然抄袭我们的设计也是事实。重要的是，我们要继续保护这么多苹果员工的努力工作和创新精神。
“我们感谢陪审团的服务，也很高兴他们同意三星应该为抄袭我们的产品付出代价。”
另一方面，三星却不这么认为:
“今天的决定与最高法院在设计专利损害赔偿范围上一致支持三星的裁决背道而驰。
“我们将考虑所有的选择，以获得一个不妨碍所有公司和消费者的创造力和公平竞争的结果。”
这场始于2012年的专利纠纷似乎永远不会结束，除非一名科技记者牺牲自己，向科技之神致敬。纠纷涉及三个关键问题:手机的外观、圆角和图标网格(以及这些图标的实际外观)。
苹果公司声称其设计是标志性的，并受到其专利的保护，这使得它足够独特，以至于其他人模仿它的设计就会侵权。考虑到iphone前后三星设计上的变化，很多人很难说这没有影响:
三星辩称，这些设计是通用的，它一直在研究这类事情，提交的设计确实支持了这种说法。
争论愈演愈烈这么久并不仅仅因为它巨大的两家大公司法律部门和雄厚的财力,但是什么是复制的细微差别,多少手机相关的外观,是高度开放的解释。
考虑到这款手机有如此多的专利，人们不禁要问，究竟是整个手机，还是只是部分手机在接受审判，这对手机应该受到多大的损害有很大的影响。
在这个案例中，陪审团认为它确实是整个手机——这可能会对未来类似的审判产生分歧。
(要获得更详细、更优秀的分析，请查看FOSS专利公司对整个案件的报道——弗洛里安·穆勒是一名前知识产权维权人士，对这场纠纷有一些极好的见解，包括质疑霍默·辛普森(Homer Simpson)是否扮演了一个角色)。
不。不客气。三星仍有上诉的余地，或者两大品牌庭外和解，让这件事永远消失。
它对你——消费者——的意义是最小的——嗯，与这个例子有关。问题中的手机是三星Galaxy S2及其变体(Galaxy S3在视觉上与S2有很大的不同，因为三星将其设计转向了不同的方向)，所以这个案例与今天的手机基本上没有关系。