很多人都不了解魏延反叛，接下来跟着小编一起观赏。
魏延，是蜀汉阵营中一位不可多得的良将，本来力和地位仅次于五虎上将。
可是在诸葛亮死后，魏延却第一时间反叛了蜀汉，投靠了曹魏，最后被马岱斩杀，身败名裂。
按道理说，魏延在蜀国并非没有受到重用。他虽然资历不深，却被刘备任命为镇远将军，全权都督汉中前线军队。在诸葛亮手下，他也同样颇受重任，担任征西大将军,封为南郑侯,多次当作北伐先锋，屡立奇功。
既然如此，魏延为何非要选择背叛呢?
对此， 《三国演义》的作者罗贯中给出解释是：魏延脑后长有反骨，从面相来看，他天生就是一个背信弃义的小人，诸葛亮活着时尚能服从，诸葛亮一死，他必然会反。
固然，这只是小说中的说法，我们显然无法把一个人的行为归结于他的长相因素。那么，在真实的古代中，魏延反叛蜀汉的真相究竟是什么呢?
事实上，古代上的魏延从来没有打算背叛蜀国，说他是一个背信弃义的乱臣贼子，还真是有点冤枉。
一、子午谷奇谋
魏延反叛蜀汉的真相，首先与他在首次北伐时期献出过的一个主要计策有关，这就是著名的“子午谷奇谋”。
公元228年，诸葛亮发动了首次北伐战争，从汉中出兵，向魏国操纵的长安发起了进攻。
在汉中和长安之间，隔着一条长长的秦岭山脉。自古以来，想要从汉中打到长安，就必须穿过秦岭。而在秦岭之间，分布着4条崎岖的山道，区别是陈仓道、褒斜道(斜谷)、傥骆道(骆谷)、子午道(子午谷)。
从地图上看，这4条山道虽然距离长安最近，却由于山路崎岖陡峭，非常不利于行军和粮草运输。于是，诸葛亮的首次北伐并没有选择这4条山路，而是绕了一个远路，从汉中往西北方向行军，出祁山古道，攻打陇西三郡。
诸葛亮首次北伐路线
这样做的好处在于妥帖，有利于保证后方的粮草供应，而且可以打曹魏一个措手不及。不过，由于绕了一个远路，无法对关中平原造成太大的威胁。
而魏延提出了另外一个计谋，也就是著名的“子午谷奇谋”。
魏延的“子午谷奇谋”
魏延认为，蜀军不应该绕道祁山，而是应当兵分两路走秦岭山路。他建议，由诸葛亮率主力从斜谷出兵，吸引曹魏注意力，而他则率领一路五千人的奇兵，兵出子午谷，直接偷袭到长安城下。 当时长安的守将名叫夏侯楙，是一个胆小怕事，怯弱无谋的人。魏延正是基于此点，认为可以出奇制胜，一招制敌。这个计谋效仿了汉初时期韩信的“明修栈道，暗渡陈仓”，虽然存在一定的风险，但是如果得手，确实可以出奇制胜，一击夺取长安。
这便是魏延提出的“子午谷奇谋”。
显然，魏延的这个计策并没有得到诸葛亮的采用。真相也很简单，诸葛亮生性慎重，认为子午谷出兵风险太大，所以选择了更加妥帖的兵出祁山的路线。后来，蜀军的确占据了陇西三郡，打了曹魏一个措手不及，却最后因为马谡大意失街亭，最后被迫撤兵。
在这里，我们不是讨论诸葛亮与魏延谁对谁错。只是想说明，魏延的计策没有被采用，而且最后北伐以失败告终，所以导致了他的心中向来存有怨念和痛惜。
北宋时期有一位名叫何去非的学者曾对此作出过点评：
蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇。亮每拒之，而延深以愤惋。
这里说到的”愤惋“一词，就充分总结了魏延当时的情绪。他常年驻守汉中，战斗在和曹魏斡旋的最前线。所以他梦想着夺取长安，梦想着建立韩信一样功业。但他的奇谋却总是不被采用，而北伐又一次次的失败，久而久之，便凝聚成了一种愤恨和抱怨的负面情绪。
二、 与杨仪不和
魏延仅仅就因为有些小情绪，就会反叛蜀汉吗?
固然不会，他的反叛之举还有另外一个助推剂，那就是他和杨仪之间的矛盾。
杨仪是哪位?
杨仪，曾经是荆州的一个小官员，后来投靠了关羽，并被关羽推举到了成都。诸葛亮北伐时，他已经官至随军长史，是诸葛亮的左膀右臂。
不过，由于杨仪和魏延都性格孤傲强势，因此两人之间素来有非常严峻的矛盾，谁也不服谁。两人经常在公共场合进行争执，甚至还差点在一次宴会上大打出手。
因为诸葛亮从中斡旋协调，两人的矛盾并未激烈的爆发，但是这却为蜀汉的军政大权埋下了一个严峻的隐患。诸葛亮一死，这种矛盾就显露出来，酿成了一场严峻的内讧事件。
三、 内讧事件
公元234年，诸葛亮在最终一次北伐的途中耗尽了心力，死在了五丈原。
按照陈寿《三国志》记载，诸葛亮临死之前将军事的指挥权暂时授予了杨仪，命他率军退回汉中。同时，他还让杨仪命令魏延断后，防止魏军趁机追袭。
诸葛亮是否真的曾经留下这段遗命，我们不得而知。但起码有一点可以确定，魏延在诸葛亮死后不情愿就此撤兵，而是做出了抗拒杨仪军令的举动。
他为什么选择这么做?真相无非就在于我们前文中提到的两点：
第一，他的“子午谷奇谋”多次被拒，心中怀有怨念，不甘于北伐大业再一次失败;第二，由于私人之间的矛盾，他不甘位于杨仪之下，不情愿听命于杨仪。
这两点因素叠加起来，促使他做出了抗拒军令的举动，想要留在五丈原，继续和司马懿较量。
而在此时，心胸狭隘的杨仪也恰好抓住了魏延的这个把柄。他上书蜀后主刘禅，诬告魏延不服军令，企图谋反。
于是，在诸葛丞相尸骨未寒之时，他手下的一文一武两个重臣发生了严峻的内讧。
而魏延显然成了这场内讧事件的失败一方。他性格中的冲动和鲁莽，成为了葬送他前程的最终一根稻草。他在未得到军令许可的情况下，率领本部军马南下，攻打了杨仪的部队。
在这里需要说明的是：魏延从来没有不忠于蜀国，也从来没打算反叛。他只是在错误的时间，做出了一个错误的举动。《三国志》记载：
原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。
这说明，陈寿也认为魏延并没有反意，因为他并没有直接北上投靠魏国，而是率军南下攻打杨仪。他的目的只是想杀掉杨仪而已，泄一己私愤而已。
只不过，在当时那种特别的情况下，诸葛亮刚刚去世，军事大权悬而未决，魏延不仅抗拒军令，而且还率军发动内讧，这造成的结果是非常恶劣的。这使他背上了乱臣贼子的恶名，把话语的主动权拱手让给了他的对手杨仪。最后，他人心尽失，众叛亲离，只能选择向北逃窜，被马岱追上斩杀。
一代名将，因多年前积攒下的一些小情绪，和一些个人之间的小矛盾，最后葬送了前程，陨落于世间。
结束语：
说道这里，兴许大家已经清楚，魏延的“反叛”根本与他脑后长没长反骨毫无关系。而千百年来，人们也已经习惯于把魏延作为一个乱臣贼子来看待。
“年少不识魏文长，识懂已是不惑年”。对于魏延来说，兴许我们真的冤枉了他。
而对于蜀汉来说，这无疑也是一种“双输”的结局。魏延当然身败名裂，蜀汉也失去了一位能征惯战的名将，最后落得个“蜀中无大将，廖化作先锋”的窘境。最后被魏国所灭，又能怨得何人?