今天小编就给大家带来宰相和枢密使，希翼能对大家有所帮助。
枢密使，古时候官名。枢密使一职始于唐朝后期，为枢密院主官，以宦官充任。五代十国时期，枢密使逐渐由武将所掌握。在唐朝后期和五代十国时期，因为连年战争，所以枢密使的职掌范围扩大到了极限，枢密使的地位迅速上升，“权侔于宰相”。但是，到了北宋，枢密使制又发生了变化，其任职者由五代时的武将逐渐转为以文官担任，职权范围逐步缩小。
与此同时，在北宋，宰相的官称是中书门下平章事(同中书门下平章事)。也即中书门下平章事和枢密使(知枢密院事)，一文一武，类似于古代上丞相和大将军之间的关系，共同执掌朝廷的大权。那么，问题来了，北宋，枢密使和宰相，谁的权力更大呢?
一
首先，在笔者看来，北宋时期古代上，枢密使和宰相之间的权力和地位，是不断变化的，也即不同时期，枢密使和宰相之间的权力是此消彼长的。在笔者看来，北宋时期初期，枢密使的权力是超过宰相的。宋太祖宋太祖赵匡胤建立北宋时期后，以同中书门下平章事主管朝政，承担宰相的职责。但是，为了幸免宰相一家独大，北宋时期又通过枢密使来执掌兵马，还有度支、盐铁、户部三司掌财务。
在此背景下，北宋时期初期时，宰相的权力受到了巨大的制约。当作对照的是，在三国时期，诸葛亮、一代奸雄曹操等宰相(丞相)，几乎独揽大权，无人可以相提并论。固然，正是吸取了古代上宰相权力过重的问题，唐朝、宋朝等朝代都致力于削弱相权。与此相对应的是，在北宋时期初期，因为战事相对较多，武将地位较高，这一时期的枢密院权力相对来说还是比较大的，也即在宰相之上。
二
虽然很多人提到宋朝存在“重文轻武”的情况，但是，实际上，在宋太祖宋太祖赵匡胤建立北宋时期后，这一趋势还不是非常明显，特殊是周边的战事，促使北宋时期更加倚重武将。因此，在北宋时期初期，宰相权力受到制约，枢密使则被倚重，所以后者的权力在前者之上。到了宋神宗元丰五年(1082年)，北宋时期对于官职进行调整，不仅撤销了中书门下平章事(同中书门下平章事)，还以尚书左仆射兼门下侍郎，代行侍中职权;以尚书右仆射兼中书侍郎，代行中书令的职权。
由此，对于尚书左仆射和尚书右仆射，成为北宋时期的两位宰相。比如蔡京这位大臣，崇宁元年(1102年)，为右仆射兼门下侍郎(右相)，后又官至太师。再比如王安石，曾担任尚书左仆射兼门下侍郎，也即左相。
三
在此基础上，经过宋神宗这位皇帝的调整，宰相和枢密使的权力，基本是不相上下的。也即进入到北宋时期中期后，重文轻武的趋势比较明显了，相同官职品级的基础上，文官的地位和权力普通要高于武将。到了北宋时期后期，宋徽宗这位皇帝在位时，改尚书左仆射为“太宰”，兼领门下侍郎;改右仆射为“少宰”，兼领中书侍郎。到了宋钦宗这位皇帝在位时，“太宰”和“少宰”又被废除，重新改回了尚书左右仆射。
在北宋时期后期，枢密院长官有时为知枢密院事，简称知院。副职有知枢密院事、同知枢密院事、枢密副使、签书枢密院事、中签书枢密院事等。为了防范和限制，北宋时期后期普通用文官来执掌知枢密院事，这促使宰相的权力超过枢密使。
四
最终，北宋时期大部分时期，宰相、枢密使和三司使互不统属，各自区别对皇帝负责。那时，中书省与枢密院称“二府”，对掌文武;而三司称“计省”，独掌财政。所以，总的来说，宰相和枢密使之间，自然是平级关系。不过，在北宋时期古代上，却存在宰相兼任枢密使的情况，比如寇准等大臣，这说明在北宋时期皇帝心目中，宰相的地位要相对较高。
对照北宋时期之前的朝代，本来不管是宰相还是枢密使，其权力都受到了巨大的限制，比如宰相的权力被三司使等划分，而枢密使则仅仅掌管调兵，却没有统兵的大权。基于此，在北宋时期古代上，几乎没有浮现武将成功造反，亦或是文臣成功篡权的情况，也即类似于一代奸雄曹操篡权、司马懿篡权的事件，在北宋是很难重演的。对此，你如何看呢?