明末农民领袖闯王李自成和张献忠等人在朱由检年间发起了农民起义，从百姓的角度他们自然是解救万民于水火的英雄，而从统治阶级来看，他们就是扰乱秩序的“乱臣贼子”，所以无论明朝统治者还是后世的清朝统治者，都称闯王李自成、张献忠等农民领袖为“流寇”、“闯贼”、“献贼”。关于“流寇”或者“流贼”这样的字眼在明末的官方文件或者民间书籍中数不胜数，在这里就不一一枚举了。小编为大家带来相关内容，感兴趣的小伙伴快来看看吧。
1644年三月十九日，闯王李自成进京，朱由检皇帝上吊殉国，从此以后一些明朝大臣们对闯王李自成的称呼却发生了极大的转变。在一些人的口中，闯王李自成甚至能够和千古明君唐太宗唐太宗李世民相提并论。
闯王李自成攻克北京后，决定对在京的原明朝官员进行甄别录用，这些明朝大臣们争先恐后地赶赴大顺朝所指定的地点报名，场面十分壮观，一度人满为患。而为了能够在新朝中占得一席之地，原明朝大臣们也纷纷使出浑身解数，不顾廉耻地鼓吹闯王李自成和新建的大顺朝。明朝詹事府少詹事项煜曾经在众人面前宣称：“大丈夫名节既不全，当立盖世功名如管仲、魏征可也。” 项煜认为，投降已经是既成事实，名节已经不保了，那么就应该像投降齐桓公的管仲、投降唐太宗的魏征那样建立一番功业。项煜说得比较委婉，虽然没有说出唐太宗，但是他在自比管仲、魏征的时候，无疑将闯王李自成比作了齐桓公和唐太宗。
而另外一位明朝降官则说得更为露骨，一天，担任清朝都给事中的龚鼎孳和另一位明朝降官、清朝内院大学士冯铨吵架，龚鼎孳指责冯铨是明朝阉党余孽，而冯铨则指责龚鼎孳曾经投降过闯王李自成。多尔衮追问龚鼎孳是否确有此事，龚鼎孳答道：“实。岂止鼎孳一人，何人不曾归顺?魏征亦曾归顺唐太宗。” 龚鼎孳情急之下拉了很多人下水，希翼能够法不责众，这原来是没错的，但是他却将闯王李自成比作了唐太宗，自然引起了多尔衮的不快，因此受到了多尔衮的斥责。
本来，闯王李自成从之前的“流寇”、“闯贼”到日后明朝大臣们口中的“唐太宗”，除了成王败寇的真相之外，还有一个很主要的真相。顾炎武在《日知录》里面说过一段话，很好地概括了这个真相。顾炎武写道：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辩?曰：易姓改号，谓之亡国;仁义充塞，而至于率兽食人。人将相食，谓之亡天下。”汉人之间的改朝换代，只是亡国而已，和亡天下有本质的分别，而亡国和亡天下对于不同的人来说有着不同的责任。
“保国者，其君其臣，肉食者谋之;保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!”保卫国家、幸免改朝换代是“肉食者”，也就是君臣应该考虑的事情，而如果亡天下了，那么连社会底层的匹夫都应该共同肩负保卫天下的责任。而闯王李自成和朱由检皇帝同为汉人，那么政权更替不过是一次亡国而已，谁做皇帝都一样，所以一些明朝官员根本不情愿保卫朱氏的国家了，最后在京两三千官员之中殉国的大臣不过二三十人，而有些人将闯王李自成比作唐太宗李世民也不足为奇了。