1991年开年伊始，苏联前领导人戈尔巴乔夫的思想也在急速发生变化，其“右转”速度太快，导致苏共内部反对势力气焰嚣张，此时苏共蜕变速度也加快了。
背景
大幕拉开，想谢幕需要有一个过程。1991年4月23日，戈尔巴乔夫居然丢开苏共及最高苏维埃，与俄、乌、白、阿及中亚五国等9个加盟国领导人会晤，发表了一份“9+1声明”，声明指出要签订新联盟条约，当时名字都起好了，名为“苏维埃主权共和国联盟”，还要求其他未参加会议的国家有权独立解决加盟的问题。俄罗斯史学家巴尔先科夫、弗多温在修订《俄国史》中认为戈尔巴乔夫发表的声明，是对之前一个全民公决的否决，因为之前全民公决有76.4%的人希望保留苏维埃社会主义联盟。
“9+1”声明发表后，苏共也召开会议展开激烈讨论，认为戈尔巴乔夫太软弱，要求他辞去党内领导职务，但在民主派的支持下，戈尔巴乔夫保住了自己职务。这次会议后戈尔巴乔夫与叶利钦居然进一步合作，使苏共加快分裂。
1991年6月12日，俄联邦举行首次总统选举。此时有一人微妙的变化，俄共候选人雷日科夫与叶利钦竞选，但戈尔巴乔夫却不支持雷日科夫，而是支持一个名不见经传的人巴卡京参选。而苏共媒休也不积极，这就使内部选票分散，叶利钦轻松当选。7月，号称高加索“银狐”的谢瓦尔德纳泽宣布退出苏共，与西方支持的雅科夫列夫站在一起。
叶利钦当选总统后，颁布的第一个总统令就是：禁止各党派在国家机关、群众团体和基层企业中活动，这个命令目的很明显。而戈尔巴乔夫有权可以否决撤销这一命令，但戈尔巴乔夫却噤声了。戈尔巴乔夫的的发言人伊格纳坚科在7月23日的记者招待会说一句话：“当我们国家走向一致时，这个命令引起不安，它会造成紧张的对抗……。”
8月4日，戈尔巴乔夫放下烦心事，到克里米亚度假，临行前依然对叶利钦的命令没表态，只是颁布了增加消费品生产的命令。
1991年8月19日，苏联副总统亚纳耶夫联合一批党政军高级领导人，趁戈尔巴乔夫休假之机，宣布成立国家“紧急状态委员会”。亚纳耶夫的目标明确，就是保留苏联，不让民主派上台，但是却失败了。这就是震惊世界的“8.19事件”。对于这起事件，有很多资料记载，但普遍认为戈尔巴乔夫不知情，而且还认为此事件太仓促，成员没有协调一致，导致事件失败。本来失败真相很复杂，戈尔巴乔夫也是失败的一个因素。
骑墙
“8.19”事件发生，从解密的资料看，戈尔巴乔夫事先早就知道了事变计划，据说戈尔巴乔夫在事变前的几个月前就提示过组织者要准备行动。可见“8.19”事件参与者有戈尔巴乔夫。“8.19”事件前，事件组织者曾去克里米亚面见戈尔巴乔夫，目的就是请示他。但戈尔巴乔夫的却转变了态度，他对组织者说：“你们愿如何干就如何干！”这句话含义很有意思，既不明确表示同意，也不明确表示反对。这就是戈尔巴乔夫玩得骑墙战术，他的表态本来很明确：无论事件是否成功，还是失败，戈尔巴乔夫都处于一种有利地位，而且还不得罪叶利钦等民主派。
但戈尔巴乔夫却失算了，事件失败后，叶利钦并没有领他的情，而且叶利钦谴责这起事件，甚至要动用法律把这些人全部逮捕。此时戈尔巴乔夫立即转变态度，8月22日，戈尔巴乔夫发表电视讲话，他说：“……我有充分证据，政变破产了，阴谋家失算了……冒险家被逮捕将会受到严惩……叶利钦总统在事件起到了杰出作用，他是抵制阴谋政变的核……。”戈尔巴乔夫这番讲话使他彻底背叛了事件发起者的目标，而且不忘忽悠叶利钦，继续确保自己有利地位。
戈尔巴乔夫这样公开背叛，不知道事件组织者是什么样的感受，但至少起到了反方向作用，事件发生与失败，苏共没有当作，也根本不可能组织人员支持，他们更多的却是批判指责事件发起者。
犹疑
“8.19”事件的组织者内部也不团结，而且意见不统一，甚至犹疑动摇，这也是事件失败的真相。事件组织者出现这不统一状态，与戈尔巴乔夫的骑墙术有关，也与戈尔巴乔夫最终抛弃他们有关。
事件组织者认为戈尔巴乔夫会支持他们的行动，就如克留奇科夫后来在一次访谈中所说“当时我们对戈尔巴乔夫抱有幻想，希望他能认清形势，改邪归正……”亚纳耶夫后来也说：“我们错误的认为，通过事件能挽救国家，能阻止签订新联盟条约，同时又要保住戈尔巴乔夫。”
但事件组织者行动不坚决、内部意见不统一却是致命的，整个事件中没有一个是真正的领头人。俄罗斯学者（曾持不同政见者）所写的《俄罗斯共产主义的悲剧》写道这起事件时说：“‘叛乱分子’不是三岁小孩，他们应该知道在干什么，如果他们的意思是认真的，他们应该逮捕民主派分子叶利钦。他们应该明白，国内是在进行一场摧毁苏联的战争，应该以符合这一现实方式来行动，但是他们害怕这样做，他们甚至不敢承认这一无情的原因……。”
失算
很多人不明白，“8.19事件”发生后，苏共中央在干什么呢？为何不出手帮助自己的同志呢？本来在事件整个过程中，苏共麻木不仁，处于消极观望状态，甚至连支持和同情都没有。在事件失败3日内，苏联民众甚至没有听到苏共的声音，到8月21日，事件败局已定时，此时苏共突然冒出来谴责事件组织者，甚至还发表了一份声明：“不允许利用临时的非常权力来确立专横的制度，建立违反宪法的政权和试图利用武力的作法。”声明还要求戈尔巴乔夫参加苏共全会。
苏共的态度与声明显然与戈尔巴乔夫是一致的，他们站在叶利钦一方，但他们并不知道事件是来拯救他们，最终埋葬他们的恰恰是叶利钦。就连西方安插在苏联的雅科夫列夫都认为，苏共没有及时支持紧急状态委员会，说明他们也害怕。害怕谁？当然害怕叶利钦，害怕西方国家，但恰恰是这种害怕后来致使苏共“没命”。
苏共不支持，重要还是苏共失去了民意。而事件重要组织者都希望为苏共续命，因此民众当然不会支持。事件发生前的民调中，苏共已经失去了民众信任，1988年，苏联民众对苏共的信任度是70%，到1990年下降约20%，1991年又继续下降。民众如何会支持事件组织者呢？
发酵
“8.19”事件发生后，不得不承认，事件组织者犯了很多低级的错误，他们不去控制新闻媒体，反而发布了限制媒体禁令，只允许少量的苏共报刊。要禁就全面禁，这使舆论工作有了空档。但从解密的资料看，事件发生时，俄罗斯通讯社、国际文传电讯等媒体根本没有停止活动，而是继续运转。叶利钦甚至把电台搬到了俄罗斯政府大楼，他可以随意发表有利于他的信息，这就误导了苏联民众，使民众认为事件“不合法”，是丑恶的行为，事件的组织者在道义上失分，也是他们思想动摇、犹疑，导致事件失败的的一个真相。
而事件组织者也没料到，境外西方势力也在舆论上大肆造谣宣传，鼓动民众支持叶利钦，反对事件组织者。事件发生后，美国得到消息也很惊讶，他们也没料到苏联竟然发生政变，而且不是叶钦钦发动的。
正在美国缅因州休假的美国总统老布什还在睡觉，他被叫醒。当他听了美国国家安全顾问斯考克罗夫斯特的汇报后，布什随即召开记者招待会发表声明：“显然这是一个令人不安的事态发展，将对苏联社会、苏联同其他国家的关系，包括同美国的关系产生严重的结果。”但考克罗夫斯特劝老布什，不要过早下结论，政变可能会成功，不能和政变成功者断了联系。
但美国紧接着在中央情报局提供的情报中得到的分析，苏联的政变失败的可能性是45%，于是老布什的措辞越来越强硬，西方国家也与美国统一口径谴责苏联政变。美国通过“美国之音”支持叶利钦，使叶利钦站在道义的一面。
对手
在“8.19” 事件中，组织者尤如一盘散沙，动作不协调，甚至把军事派到莫斯科，又不敢有当作，每个人都很无奈，但都同情支持叶利钦。而叶利钦借助美国等西方国家的支持，带领他的民主派态度坚决，团结一致进行反击，使叶利钦成为核心。
事件失败固然有戈尔巴乔夫的真相，但叶利钦的破坏作用不可小视，他在西方支持下，底气很足，而且态度强硬。不知道当初戈尔巴乔夫是怎么考察选用叶利钦的？
“8.19”事件结果很严重，提前使苏联解体，其实苏联解体还需要一段时间，但事件发生后，苏联已经彻底结束了“生命”。叶利钦借事件不断反对苏共，甚至掀起了全国的浪潮。8月23日，戈尔巴乔夫会见叶利钦，叶利钦当众指责他说“苏共俄共参加了政变，所以我要签署总统令，暂停苏共与俄共在俄联邦领土上活动。”戈尔巴乔夫试图制止，但他已经没有能力制止叶利钦了。
戈尔巴乔夫的助手切尔尼亚耶夫在回忆录中写道：“在叶利钦的唆使下，戈尔巴乔夫在俄罗斯议会上受到莫大侮辱，将成为俄罗斯议会古代上耻辱的一页。”当天，苏共就被查封，俄联邦升上了三色旗，这个93年大党，两千多万的党员的大党垮台了。