根据《高等教育政策》 *发表的一项研究，在罗素集团的大学中，英国高等教育机构对学术自由的规范保护最强，而罗素集团的大学在世界大学中的排名最高，而在1992年后的大学中，这种保护最弱。
在这项研究中，林肯大学的Terence Karran和Lucy Mallinson考察了大学学术人员关于其学术自由水平的意见与他们机构的学术卓越水平之间的关系，以世界大学排名来衡量。
作者得出的结论是，在英国背景下，在1992年之前在《泰晤士报高等教育》(THE)世界大学排名中排名最高的大学的工作人员也更有可能在其教学和研究中享有更高的学术自由度，参与大学治理，而不是1992年以后的机构。
这表明，后者的管理程序的改变可能有益于提供更大的学术自由，从而改善世界大学的排名。
学术自由与卓越
尽管缺乏明确的定义和强大的理论基础，但在理论讨论中，Karran和Mallinson研究了大学排名的上升以及学术自由如何与机构卓越联系起来。
Karran和Mallinson借鉴了教科文组织《关于高等教育教学人员地位的建议书》以及欧洲委员会的《学术自由宣言》的工作，发现该概念的实质内容与教学自由和研究自由有关。在讨论中有两个支持自由所支持：自治和任期。
作者说：“自治包括对大学的运行发表意见，参与大学内部决策，有权任命人员和将其从大学管理职位中解雇的权利。”说。
他们强烈关注英国1988年《教育改革法案》废除了英国大学的大学任期。
2016年12月，代表大学和大学联盟(UCU)开展了一项针对英国教授高等教育课程的学术人员的在线调查，结果得到UCU成员的答复为2,239。
这些答复与世界大学排名支持的数据相匹配。在THE排名中的91所英国大学被分为5个大小相等的队列，从队列1(排名最高)到队列5(排名最低)。
该调查包括与学术自由有关的问题，这些问题的得分从1分(非常高)到9分(非常低)，被用来在对学术自由的不同要素的感知态度与排名之间产生5张对应表。
与排名的关系
对学术自由给予非常高或高水平保护的同类研究之一(包括排名最高的大学的受访者)的比例为36.8%，而同类同类研究的五个受访者中这一比例仅为10.3%(这一差异具有统计学意义)。
被问及反思其机构和部门对学术研究自由的保护在最近几年是上升，下降还是保持不变，同意其中一所大学的人员占40.4%，而针对五等大学的人员占48.7%或强烈同意出现下降。
但是，从规模的另一端看，同一大学中18.5%的大学受访者不同意或强烈不同意同一问题，而同期的五名大学受访者中只有7.5%的受访者对此表示反对。
Karran和Mallinson还研究了自1986年以来的研究评估活动(RAE)和2014年建立的卓越研究框架(REF)是否削弱了研究的学术自由度，在所有五个队列中超过50%的受访者表示同意或强烈同意。
但在这种情况下，排名较低的大学的员工更有可能报告RAE和REF限制了他们进行研究的学术自由，其中队列5中的60.3%同意或强烈同意，而队列1中的52.3% 。
改革减少学术自由?
根据调查答复，Karran和Mallinson认为，这些结果可能会破坏各国政府最近的大学改革，这些改革“对大学的管理进行了越来越集中的管理，而学者在治理方面的参与也受到了限制，通过在此基础上任命的外部成员来代替他们而不是对高等教育的了解”。
《大学世界新闻》要求卡兰(Karran)扩大全球大学改革如何侵蚀学术自由的方式。
卡伦说：“政府已经开始积极地将大学教育的供应范围从少数族裔精英服务扩展到多数级服务，甚至扩展到国际“市场”。在这种情况下，毫不奇怪，许多现有研究已经反映了该学院内两个利益相关者团体的关注。
“首先，是大学的高级管理人员，相信市场机制可以确保质量和效率，这是’管理成功的大学’的必要先决条件，用迈克尔·沙托克(Michael Shattock，2010)的话说。其次，正如罗纳德·巴内特(Ronald Barnett，2011)所分析的那样，学术人员宣称“市场化观念正在破坏大学作为公共产品的体现”，并谴责其职业自主权和学术自由的不断侵蚀。