上个月，将近1,700万本科生首次返回或进入大学。到现在为止，学生已经感觉到教室里的氛围以及宿舍间和食堂对话的气氛。有些人可能会感到恐惧，担心他们可能说错了话，并受到同行甚至是老师的愤怒回应。他们可能会很好地决定，保持安静比大声说话更聪明。
学院内部的自我审查是有据可查的现象。一个盖洛普和詹姆斯·奈特基金会调查发现，例如，学生的61%的人认为他们的校园环境使他们无法表达自己的意见，怕得罪别人。
Fbeslow Forbes.com的撰稿人汤姆·林赛(Tom Lindsay)辩称，这些发现表明“思想的顺应性以及对其实施的努力已成为常态。”类似地，罗素·布莱克福德(Russell Blackford)在他的最新著作《观点的暴政》中警告说，我们与知识型企业必不可少的价值观，例如理性，自由查询和个性。
另一方面，阿卡迪亚大学的杰弗里·亚当·萨克斯(Jeffrey Adam Sachs)指出，并非所有的自我审查都是有问题的。他指出，自我审查常常是世俗忧虑的结果，例如学生想要与同龄人建立积极的关系，而又不想在不知道如何回应教师的提示时表现出无知。
萨克斯有道理。大学校园是一个社会空间，就像它是一个智力空间。从教师导师到同学，队友，室友和朋友，许多大学经历都是关系性的。学习如何有效地与他人互动是发展个人推理，批判性思维和道德想象力的重要组成部分。换句话说，如果我们要实现通识教育的最终目的：人的蓬勃发展，我们需要的关系和需要的知识一样多。
但这并不是说应该忽略自我审查现象。相反，如果面对畜群文化，它只是耸耸肩，高等教育就无法兑现其承诺。而且，如果教育工作者考虑到要成为公民，就必须放弃以批判性和独立性进行思考并以促进真相探索的方式说话的权利和责任，他们的学生就会失败。
从自我检查的研究中得出的主要教训是，不清楚何时握住自己的舌头以及何时说话很重要。学生需要辅导以学习如何确定差异。此外，就像体操运动员在日常活动中增加新的翻转一样，学生需要重复练习，以便在做正确的事情时召集道德勇气大声疾呼，使他们感到熟悉。教育者的作用不仅是传达内容，还在于故意指导这些技能。
在担任教练的过程中，教育工作者们最好从18世纪道德哲学家亚当·史密斯(Adam Smith)的第一篇主要著作《道德情感理论》中读到一本书。史密斯认为，从孩提时代起，我们就开始想象想象自己的行为在别人看来如何。有利位置的这种转换最终发展为史密斯所描述的“偏爱的旁观者”，即一种道德指南针的第二自我。
获得公正的旁观者是一个发展过程。在早期，我们学习如何使我们的思想，言语和行动与我们的朋友和广大公众的情绪保持一致。换句话说，正是在这个早期阶段，我们才开始学习文明和同理心。
随着我们在世界上积累经验，我们进入了道德发展的更高级阶段。我们会遇到一些轻微的不公，就像被公众不公正地审判一样。这些失望使我们不能一般地通过“他人”的眼光来看待我们的举止，而不是从我们最好的朋友的角度来看待我们的举止，而是要从一个无情公正的法官的角度出发。在“全世界繁华的商业”中，聪明的人学会了无视公众的赞美和指责，而是专注于召集做到这一点值得称赞的“自律”。
我认为自己是Z世代的粉丝。从来没有哪一代人对种族，宗教，国籍，社会经济地位，性别认同和性取向等一系列差异的他人更加敏感和更加公平。但是这一代人也已经长大，他们知道一个错误的举动(一种说话与主流的政治或意识形态文化不符)可能会导致其他人，尤其是那些被认为自己具有道德制高点的人所束缚，从而发现并抛弃他们。摆脱异端。社交媒体以其与我们联系的所有方式，也成为狩猎女巫的首选武器。
可以说，这种现象增加了与人群保持智力和情感距离的代价，这使得当前这一代的学生比其他人更尊重公众舆论，对公正的旁观者的感情不太关注。
好消息是，智力冒险是可以指导的。如今，大学比以往任何时候都更需要成为一个让学生遇到和尝试新想法的地方，在那里他们可以在本地和小范围内频繁犯错。通过实践，即使人们仍然对广泛的社区问题保持敏感，保持与人群的智力和情感距离也可以成为第二天性。教练的刻苦努力将使一切变得不同。