基于对国内外开放生态圈建设的扫描，我们认为有4种模式可以参考：自建模式、投资模式、合作模式及联盟模式。自2018年7月浦发推出API Bank无界开放以来，许多也释放出建设开放的信号，“开放”概念逐渐升温。面对利率市场化、金融脱媒等严峻挑战，开放转型确实是重要的机会。基于对国内外开放生态圈建设的扫描，我们认为有4种模式可以参考：自建模式、投资模式、合作模式及联盟模式。开放是大势所趋不可否认，但是，如何共建生态圈确实是当前面临的选择难题之一。
一、自建模式
自建模式是指自建开放平台，业务场景、技术支持、流量入口和金融服务都由自身或者所属集团建设。
自建模式可以保障产品服务与业务场景的绝对融合，并且一旦建设成功就会形成自己独特的竞争优势。但是，自建模式相对风险高、投入大、周期长。
BBVA是世界上首批提供开放服务的主要之一，通过BBVA API市场，公司、初创公司和开发人员在BBVA的许可下将能够通过访问和集成客户的数据到他们的应用程序中，从而构建新的产品和服务，从而实现10个API的商业化：基于零售用户群的用户肖像数据、账户相关数据、卡交易数据、一键支付、一键贷款、实时通知、支付宝连接;基于企业客群的企业报表信息;基于数据整合的数据整合分析与精准营销预测。
对于建设开放生态圈主导意愿强、资本实力强、技术实力雄厚、人才储备充足的大型来说，自建模式无疑是最优的选择。
目前，国内也有许多选择自建开放平台，例如工行于2018年4月上线互联网金融开放平台，从投资到融资，从个人到企业，从境内到境外，从支付到收单，提供智能化、专业化、开放化服务。
二、投资模式
投资模式是指通过股权投资、兼并收购等方式，基于利益/风险共担的原则，实现与金融科技公司、互联网平台等合作。
一般，投资主要通过三种方式：自建专门的内部风险投资或战略投资部门、建立独立的风险投资基金与通过自身的资产负债表投资。
投资模式可以提前获得创新方案，解决内部人才不足与创新文化缺失的问题，加快推向市场的速度。
但是，在这种模式下，大量资金追逐有限的优质标的，权益估值具有挑战性。同时，部分无法在有限的资本中开拓出专门的投资资金，并且在投后管理方面也存在明显的不足。
西太平洋成立独立运作的投资基金Reinventure，为Pre-A轮到A轮的金融科技企业提供财务和运营支持，同时，西太平洋自身也可以获得技术支持。例如，西太平洋投资的Data Republic公司主营安全加密的企业级数据交换平台，它可以帮助西太平洋更好服务对于数据安全性要求极高的政府用户。西太平洋首席执行官布Brian Hartzer表示，这些投资帮助西太平洋树立了良好的声誉，成为金融科技公司的良好合作伙伴。现在，这些金融科技公司也对我们的核心业务产生一些重要的影响。
近几年国内也有许多通过股权投资或者投贷联动形式布局。
银监会、科技部、人民提出了《关于支持业金融机构加大创新力度开展科创企业投贷联动试点的指导意见》，例如，2018年12月，农业、交通、中信等联合投资第四范式C轮10亿元;2018年4月，建设、中信、兴业、浙商等联合投资在线知识产权服务平台汇桔网。
三、合作模式
合作模式是指与金融科技公司等开放生态参与者达成利用金融科公司开发的产品或服务、组建合作网络、流量/线索购买、合营企业或合创服务等多项合作。
合作模式适用于风险容忍度较小的企业，无需投入大量的时间和资源，执行快，灵活性强，短期内可以快速盈利。
但是，合作模式最大的困难是选择一家靠谱、可和睦共处的伙伴。并且，如果合作双方的约束力较弱，会容易丧失品牌认知力和忠诚度。
目前，国内许多已经与金融科技公司开展业务与技术方面的合作，除了BATJS牵手五大行，渤海与借呗的合作也是一个典型例子。2016年起，渤海开始于借呗开展引流合作，渤海提供资金，双方各自建立风控模型;2017年起，双方开展联合贷款合作，贷款资金80%来自渤海，20%来自借呗，联合为消费者提供无缝隙消费体验;从2018年起，双方的合作广度扩展，开展金融科技应用方面的一些合作。
四、联盟模式
联盟模式是指与其他、金融科技公司等参与者组建联盟，联盟成员之间进行数据交换、科技交流、客户共同维护等深度合作。
联盟模式可以共享资金、技术、人才等，在不影响自身业务的情况下可以降低投入成本。
Rabobank组建了由荷兰Rabobank总行、106家成员地方、世界各地的合作、研究机构和非政府组织组成的联盟，服务农业价值链端到端各细分市场，为客户提供全方位服务。Rabobank通过联盟构建了农业生态圈，建立了技术领先的“全球农场”在线平台，推动了不同机构和组织间的交流。
在国内，许多也组建了产业联盟，例如，杭州深耕新三板科技企业与文化企业，以创投机构为核心，构建金融一体化生态圈;金融壹账通组建“中小互联网金融(深圳)联盟”，会员规模已达260家，总资产超47万亿。对于许多城商行、农商行来说，这一模式更容易参与到开放生态建设中去。
以上四种模式都各有优劣，“条条大路通罗马”，应该根据自身实力、风险承担能力、主导生态圈的意愿和自身的约束能力评估最合适的一种或几种方式。