据预测，2020年消费金融规模有望超过12万亿，而信托机构凭借持牌的优势能运用多种模式与消费金融开展合作，共享其中的红利;但同时，信托机构自身的性质及风控水平亦使得参与过程充满挑战。2019年“两会”，促进消费平稳增长的话题再度引发关注。消费金融作为促进消费增长的强动力，虽在过去一年经历了强监管的阵痛，但有望在2019年迎来新一轮爆发期。消费金融的发展，离不开机构资金的助力。在众多参与消费金融的机构主体中，麻袋研究院选取信托+消费金融的合作模式进行详细解析，分析信托公司参与消金的现状，并就信托公司参与消费金融的优劣势做一简评。消费金融业态综述
参与消费金融业态的持牌机构主体主要有四类，分别为、信托、消费金融公司及小贷公司(网络小贷)，如下图所示：
从角度，参与互联网消费金融主要存在两种模式：助贷与联合贷款。2017年12月，监管下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，首次对助贷业务进行了规范，指出不得将授信审查、风险控制等核心业务外包。而2019年开年以来，浙江、上海等地先后就联合贷释放监管信号，剑指民营、城商行“资金跨省”等违规操作。
从消费金融公司角度，麻袋研究院此前曾在《两极分化：一文详解持牌消费金融公司竞争格局》一文中就消金公司增资潮现象指出，产生的动机是由于这些消金公司业务快速增长，但受制于最大杠杆倍数为10倍的规定。消费金融作为持牌系“正规军”，归属银保监会监管，因此其杠杆率会遵从巴塞尔协议，资本充足率最低要求为10%-12%，对应杠杆率约为8-10倍。
从小贷公司(网络小贷)角度，同消费金融公司类似，小贷及网络小贷公司参与互联网消费金融依然受制于杠杆率因素，其杠杆率由各地监管分别规定，多位于0.5-3倍区间，麻袋研究院此前曾在《低杠杆的互联网小贷牌照，为什么依然被热捧?》一文中进行阐述。
信托业发展现状
从上一节可以看出，、消金公司、小贷公司分别存在不同的杠杆约束。而信托既不存在类似消金、小贷等公司的严格杠杆约束，也不存在地区性放款的地域约束。
信托业起源于国外，在我国发展约有四十年的历史，其存在的主要使命为“受人之托、代人理财”。麻袋研究院此前曾就信托业六次大规模清理整顿进行综述，详见《破茧成蝶，涅槃重生：信托业六次整顿启示录》。
信托按照资金类型，可以划分为资金信托和财产权信托。而资金信托的分类较为多样化，按照委托人数的不同，可划分为单一资金信托和集合资金信托;按照信托公司的责任划分，又可以分为主动管理信托和被动管理信托。事务类信托归属于被动管理信托类别，其主要内容涵盖了家族信托、消费信托和企业年金信托，具体框架如下图所示：
近年来，单一资金信托占比不断下降，而集合资金信托及管理财产信托不断上升
从信托资产的来源结构看，，2018年Q3的比例分别为44.31%、39.93%和15.75%，。
近年来，以银信合作为代表的融资类产品占比逐年下降，而事务管理类自2017年第三季度首次达到52.26%的占比以来，牢牢把控了半壁江山
从信托产品的功能方向来看，融资类、投资类、事务管理类产品呈现三足鼎立之势。。最近一期公开数据显示，事务管理类产品占比为58.82%。上图归属于事务类信托的消费信托，即为信托业与消金合作的模式之一。
信托与互联网消金的合作主要模式综述
本节就信托+消费金融合作的主要模式做一解析：
1.消费信托模式
2014年年初，中信信托推出的“嘉丽泽国际健康岛消费信托项目”被认为是国内消费信托的起点。以中信信托为例进行解析：
如上图所示，在消费信托模式中，有三类主要参与方：投资者(消费者)、信托公司及产业方，产业方指代的是消费金融供应商、服务方等。
各方行为解析如下：投资者购买消费信托产品，随之信托资金由信托公司交付至产业方，产业方向投资者(消费者)提供商品或服务，包括吃、住、行、游、购、娱、养等。而信托资金又区分为消费金及保证金两类，产品到期后，消费金作为投资者(消费者)获取商品、享受服务的“代价”被支付出去，而保证金这部分则被信托公司运用并获取收益，在到期之后“返还”给投资者。
以中信信托与吴晓波联合推出的“一千零一夜”产品为例，该产品每份1001元，期限1年，包括298元会籍费和703元保证金。其中，298元会籍费即为“消费金”，到期后返还的部分仅包括保证金，不包括消费金。由此可见，此类产品既具有消费功能，亦具有理财属性。
2.贷款发放模式
贷款发放模式为典型信托参与消费金融助贷的模式，根据发放贷款的对象不同，又可以区分为直接贷款与受托支付模式。
(1)直接贷款
在直接贷款模式中，参与主体包括信托公司、消费者、消费平台及投资者四方。直接贷款与消费信托模式对比可以看出，后者消费者与投资者实质上为同一人，而前者则为不同主体。具体流程如下图所示：
该流程中，由信托公司发起单一或集合资金信托计划，再由该计划向消费者发放贷款。消费者使用贷款资金向消费平台支付商品或服务款项。此后，消费平台向消费者提供商品，消费者按期还款，信托公司从成立的信托计划的本金及收益中收取管理费。而投资者层面，则是由投资者向信托公司委托资金，到期后由信托计划向投资者分配收益。
(2)受托支付
直接贷款与受托支付模式的大部分流程相同，差异化的地方在于发放贷款的对象。前者由信托计划“直接”发放给消费者，而后者则发放给消费平台，相比前者更加强调场景的真实性，具体如下图所示：
消费平台则充当了“导流”的角色，因而对其获客能力、客户身份识别等具有较高要求
综上，两种贷款发放模式的区别在于发放对象：消费者或消费平台。在此过程中，信托平台作为贷款发放的主体，向消费者或消费平台提供了资金。而。
3.流贷模式
流贷模式的与前面几种模式的差异，在于其增加了一个参与主体——持牌消金机构。一个普通的流贷模式按照路径1，信托公司发起的信托计划发放贷款给消金机构，此后再由消金机构将消费贷款发放给消费者用于消费，如下图所示：
而路径2则加入了ABS作为参与方，由信托计划将消费信贷资产打包后，合格投资人可通过交易市场进行认购。
一个典型的案例，是兴业消费金融于2018年11月发行的产品——兴晴2018年第一期个人消费贷款ABS：
以上交易结构中，“兴业系”参与主体各自承担了不同的角色：
兴业信托：作为受托机构，设立“兴晴2018年第一期个人消费贷款资产支持证券信托”，兴业信托将发行以信托财产为支持的资产支持证券，并将募集资金净额支付给发起机构。
兴业消费金融：具有双重身份。作为发起机构，将信托财产委托给兴业信托，此后接受兴业信托的信托对价;而作为贷款服务机构，兴业消费金融将接受兴业信托的委托，作为贷款服务机构对资产池的日常回收进行管理和服务。
兴业：作为资金保管机构，对信托账户内的现金资产提供保管服务。
当前直接贷款模式和受托支付模式，均为信托作为资金方参与消费金融业务的主流模式，而流贷模式则较为边缘化
一位业内人士对麻袋研究院表示，。尤其是近一年来，由于监管收紧原因，消费金融ABS的发行量锐减。尽管存在京东金融发行10亿规模信贷类ABN，但这种新型方式尚未成为主流。
信托公司参与消费金融现状
根据信托业协会数据，目前已经有二十多家信托公司参与到消费金融业务中，其中外贸信托、云南信托、中航信托等消费金融的业务已过亿。麻袋研究院选取其中5家信托，展示其主要合作客户及上一年度净利润情况：
5家信托公司发展风格各异，例如云南信托一直将消费金融业务置于公司战略发展的高度，开发了普惠星辰系统，并作为核心交易平台，充分发挥电子签章、数据互联、资金清算等现代金融科技功能;中融信托于2017年1月开发了自主知识产权的牧羊犬系统，在自主风控能力与主动管理能力方面均有所提升;而外贸信托，作为最早开展消费金融业务的信托公司之一，亦在消费金融业务上频频发力，据知情人士透露，“外贸信托近期一直在招兵买马、扩充人才，希望尽快搭建起自己的风控队伍。”
截至2018年11月23日，云南信托消费金融业务的放款突破1000万笔，放款金额逾385亿元;截至2018年10月31日，中融信托消费金融放款超过500多万笔，放款金额超200亿元;上述5家信托公司连同中泰信托，均已在放款金额上突破了百亿大关。
除了自主开发风控系统，亦有四家信托公司接入了人行征信，包括：外贸信托、中航信托、渤海信托和云南信托，为自主风控的提升打下坚实基础。
信托公司参与消费金融的机遇与挑战
信托公司参与消费金融业务，既存在机遇，亦将面临挑战。
持牌是信托机构的最大优势，能够在监管框架内将业务形成规模，且存在接入人行征信的可能。在与消费金融合作模式方面较为灵活多变
此外，风控水平亦是掣肘信托发展消金业务的影响因素之一。目前，在消金业务开展方面拥有自主风控系统的信托公司是少数，而接入人行征信系统的信托公司亦是少数。
观察2019年前三个月，除了政策方面对消费金融的促进，亦存在信托业发展的利好，例如信托“公募化”已经提上议程等。根据艾瑞咨询预测，2020年消费金融规模有望超过12万亿，信托如何切分消费金融大蛋糕，我们拭目以待。