在过去一周中，佛罗里达大学和德克萨斯农工大学都宣布出于安全考虑，禁止在校园内举行有计划的至上主义集会。
该决定是在一个团结右翼的抗议者据称将他的汽车撞向一群抗议者之后，炸死一名32岁的妇女，炸伤34人。
佛罗里达大学在星期三发表的新闻声明中说，“尽管佛罗里达大学仍然坚定不移地致力于言论自由和公共话语精神，但第一修正案并没有要求公共机构冒即将发生的风险。对学生的暴力行为。”
对于某些人来说似乎似乎很明显，大学不应该为新纳粹分子提供平台，但是，对于许多民权组织而言，公共机构为限制个人话语权而进行的任何尝试，无论是至上主义者还是。占领华尔街运动家，无异于政府的审查制度和对公众基本公民自由的侵蚀。
无党派的公民自由组织教育个人权利基金会(FIRE)表示：“我们在这里看到的是关于至上主义者的全国性讨论，但可以想象，现任政府对黑人生活至关重要的活动家也提出了类似的论点。”
“关键是冒犯本质上是主观的，将说话者的观点作为审查它们的理由，无论它看起来多么令人反感，都是不公平的，因为将采用相同的理由来审查同意的言论。 ”
“仅仅因为他的观点令人憎恶，种族主义，性别歧视或其他令人反感而禁止发言人，这是进一步审查的秘诀。”
正是出于同样的理由，民权自由联盟(ACLU)提起了针对夏洛茨维尔市的诉讼，以阻止其将弗吉尼亚州的至上主义集会迁至远离市中心的偏远公园。
公民自由联盟周六捍卫自己的立场，其依据是：“第一修正案是我们民主的重要组成部分，它保护了卑鄙，仇恨和无知的言论。因此，弗吉尼亚的公民自由联盟捍卫了至上主义者的游行权利。但是，面对至上，我们不会保持沉默。那些保持沉默的人会启用它。其中包括我们的。”
那么，是佛罗里达大学和得克萨斯州A与M大学阻止民族主义者在校园里讲话，从而违反了第一修正案，或者至少绕过了第一修正案?您发现自己争论的一面实际上归结为您是否相信校园安全空间会影响防止新纳粹主义观点的扩散。引入安全空间是为了响应人们对跨性别，性取向和种族等主题的某些争论可能会触发特定学生的认识。但是，这种保护最弱势群体的尝试已导致越来越多的发言人被禁止发表不受欢迎的观点。通过消除校园里所有令人反感的言论，我们冒着彻底扼杀知识分子辩论的风险。
许多人发现很难调和这种自由主义的信念，即所有演讲者都应被赋予在大学校园中发言的权利，这为至上主义者和其他具有极端主义观点的人打开了大门。关于校园言论自由的辩论不可能在短期内找到解决这些难题的答案，但是ACLU的立场令人钦佩，即使他们根本不同意他们捍卫团体发言的权利。同时允许人们言论自由和抗议言论内容可能是前进的唯一途径。