希望中心的一个新项目旨在帮助大学更好地与学生沟通成本，同时让他们成为自己的倡导者。
随着大学成本的增长，机构管理它们的压力也越来越大。2008-09和2018-19学年期间，学费，杂费，食宿平均标价上涨的通货膨胀因素调整后的25%至48510 $的私人非营利院校在公共机构和30%，至$二一三七零，根据数据由大学理事会分析。
随着降低成本的推动，大学希望学生和学生需要支付的费用更加透明。为此，教育部今年早些时候发布了指导意见，建议大学避免使用像“奖励”这样的词来描述学生贷款和勤工俭学。它还建议分解出勤费用，以解析住房，食品，用品，运输和医疗保险等组成部分。
高等教育机构可以跟踪关于学生的非常精细的数据，从他们登录到他们经常访问的餐馆的地点和时间。了解个人安全，数据道德和机构成功的最新趋势。
一些机构正在做更多工作，以帮助他们的学生与差距融资，公共福利和负担得起的儿童保育。除此之外，政策努力正在争取使学生的财务援助文书工作更容易理解，以确保他们能够最大限度地发挥他们的利益。
不过，机构往往很难帮助学生了解多少上大学将如何花费他们说，埃迪·康罗伊，在希望中心的高校，社区和司法社区参与和应用研究的副主任。他是一组研究人员之一，将与德克萨斯州的六所院校合作，开发最佳实践，向学生传达成本。
Eddy Conroy是希望大学，社区和司法中心社区参与和研究应用的助理主任。|
这项新举措得到了Lumina基金会提供的65万美元，18个月的资助，并扩大了在德克萨斯州的工作，该项目在联邦教育政策辩论中占有突出地位。
“我们首先选择了这个州，然后我们就开始邀请那些已经开展了一些我们认为重要并处于领先优势的’真正的大学’工作的大学和学院，”康罗伊说。“所有大学都在尽力为学生提供更多资源，并拥有自己拥有的资源。而且他们真正将学生视为人类。”
Education Dive与康罗伊谈到即将开展的项目，以及大学如何让学生更清楚地知道他们的成本将是多少。
这次访谈已被编辑和浓缩。
CONROY：我们预计会有更多学生在两年制大学中获得负面预期家庭捐款(EFCs)，以及在四年制大学中使用机构和紧急援助的能力更强。几乎总是存在大学之间的不匹配，这些大学的学生需求未得到满足，而大学则有资源提供帮助。
四年制学校的出勤成本估计往往更为复杂，因为他们更有可能让学生住在校内外。我们看到两年制大学开始做更多工作，将学生与他们有资格但可能不知道的公共福利联系起来，比如SNAP和WIC。我们也希望鼓励增加这类工作。
该项目将如何解决EFC问题?
CONROY：EFC帮助确定学生有资格获得多少经济援助。但是这些公式在联邦制中被截断为零，在某些情况下，学生实际上会有负数。我们希望帮助大学看到，在没有EFC的学生中，目前认识到的差异要大得多。
我们的团队成员之一 – 西顿霍尔大学(Seton Hall University)教授罗伯特•基尔申(Robert Kelchen)已经完成了部分工作。我们将重新运行联邦公式并允许产生负面因素。
然后什么?
CONROY：我们是一个行动研究中心，这意味着我们总是希望做的不仅仅是挑战。因此，我们将帮助大学研究如何更好地将这些问题传达给学生，以及他们如何利用这些信息来识别可能需要额外支持的学生。
我们还将围绕积极实践提供紧急援助或帮助学生获得公共福利方面的技术援助。有些大学已经这样做了。我们希望将这些机构聚集在一起，以帮助他们相互学习，并获得我们的指导和帮助。
您如何帮助大学与学生及其家人沟通?
CONROY：我们将制作一些简短的动画视频，让学生思考为什么经济援助系统具有挑战性，以及在某些情况下，大学如何评估，甚至估计学生的成本。
学生们会考虑他们的出勤成本，有时会想：“这看起来并不完全符合我所知道的费用。”我们将使用互动材料让他们思考这个问题，以及他们如何帮助自己获得所需的资源。我们希望在鼓励学生寻求支持的同时，也不要阻止他们继续接受教育。
为什么大学和学生如何看待这种成本之间存在这种脱节?
CONROY：这种脱节实际上是联邦政府和学生对出勤费用的看法。总的来说，大学正在做联邦政府所说的必须做的事情，即根据学费，房间和膳食，书籍和用品，交通和一些个人开支的估算来制定出勤费用。学费非常简单，但即使是四年制大学的校内学生，也会有所不同。计算校外住房和食品成本也是一项挑战。
大学并不是很有能力做到这一点，所以他们正在尽最大努力解决这个问题，但我们看到这些估计通常都没有达到标准。部分原因与FAFSA过时的公式有关。太低，学生没有足够的资源;太高了，我们可能会鼓励学生借钱超过理想。做到这一点非常重要。
今天这种不平衡的例子是什么?
CONROY：大学将假设住在家里，家里的学生费用很低或没有。我们从工作中了解到，居住在家的学生往往会为家庭开支做出贡献。我们越来越多地看到大学和联邦政府都有这样的想法：如果学生住在家里，那么他们可能没有很多费用或账单需要支付。当我们调查学生时，我们发现很多人都在帮助支付与家人共度的费用。
大学可能会感到压力变得更加透明，但是你注意到学生接受援助的方式并不总是与他们的财务现实相符。如果不改变，大学是否存在完全开放的风险?
CONROY：大学经常在一个非常无益的联邦法规结构中做到最好。我们不想阻止学生进入高等教育。我们如何谈论这些事情非常重要，因此大学可能存在一些小风险。
另一方面，额外透明度可能会带来好处，因为它有助于改变联邦政策。如果我们经常假装事情没有问题，那么将联邦政策转向积极的方向就变得更加困难。如果我们能够认识到该系统对学生的经济需求进行了低估，那么也许我们可以让政策制定者稍微动摇一下。
透明度在哪些方面会产生最大的影响?
CONROY：大学有更好的方法来确定他们的校外住房费用。现在，我们要求已经负担过重的管理员弄清楚他们所在地区的租赁市场是什么样的。大多数大学管理者都不具备这方面的专业知识。
教育署可以通过为大学制定更加统一的方式来计算出勤费用来解决这个问题。这可能包括要求他们使用他们现在不需要的特定数据集。我们看到城市同一地区的大学的出勤成本差异很大。另一种方法是通过反映联邦数据，与家人一起生活的学生可能有住房费用。
您是否看到任何大学在解决这个问题上采取非常积极的立场?
不是到目前为止，这部分是因为这种工作很昂贵，而且没有教育部的指导，大学改变方式的动力有限。我们看到大学越来越多地将学生推向传统财政援助体系之外的资源，例如公共福利和食品储藏室。
私营机构试图通过学费重置和更多的资助来管理成本增加。
CONROY：这是一个重要的尾声。在公共部门，我们没有看到大量的学费重置和补助金增加，这是大约四分之三的人上大学的地方。这些机构通常没有这种灵活性，即使他们可能需要它。
我们没有将项目重点放在这些问题上。这真的是关注需求等式中的基本数字，并询问您如何通过表格估计学生的真实需求。我们将在现有政策中尽可能地扩展这个项目，并且可能指向需要进行政策改革的地方。