世纪基金会的一份新报告揭示了公立大学与在线项目经理(OPM)之间的四十多项协议，这些协议运行其在线课程，证书和学位，提供有关此类交易的结构以及机构潜在风险的见解。
该报告概述了这些关系中的几个“危险信号”，包括与入学或学费收入直接相关的合同，以及大学无法“合理终止”合同或更改提供者。它还包括机构在构建交易时使用的最佳实践。
OPM和大学面临着持续的压力，需要对其关系条款更加透明，并且可能会继续预测在线学习市场将继续增长和巩固。
该报告以2017年基金会对OPM-大学合同的审查为基础，作者指出，他们的最新发现反映了早期趋势的延续。这需要一条强硬路线，将大多数OPM称为“掠夺性的营利性行为者伪装成”公立大学，并且对在线课程的“控制力远远超过学校本身”。
研究人员解释说，合同中的一个关键问题是大学是否以及如何与OPM分享学费收入和决策权。它表明，大学在按服务收费的基础上聘请第三方合作伙伴来处理其在线课程的各个组成部分时，可以提供更大的灵活性，而不是为管理“捆绑”服务的OPM减少学费收入。
在对公立大学和OPM之间的79份合同进行的审查中，发现有41份涉及在线课程的管理。在这41人中，53%的人使用学费分享协议，41%的人使用OPM负责招聘。
大约三分之二的合同表明OPM开发了课程或计划。在三分之一的情况下，OPM也提供了指导 – 尽管后者主要涉及新兵训练营和其他短期计划。
研究人员还将合同长度视为一个问题，并写道“学校的合同越长，OPM在学校就越牢固”。在审查的合同中，超过一半(56%)的合同期限为五年或更长。
其他问题包括退出合同的困难。审查的合同中约有四分之一包括自动续签等条款;要求大学在其退出或放弃续签的计划提前几年通知OPM;终止后禁止与其他公司签订类似服务合同。
随着OPM市场的扩大，预计此类担忧将继续产生阻力。
根据教育市场的新报告，全球对在线教育计划“设计，开发和交付”的需求预计将在2025年达到78亿美元 – 高于今天的35亿美元，其中占80%的份额。研究公司HolonIQ。
而HolonIQ的分析表明该行业的进一步整合可能会领先。它预测了市场的一些成果，其中一个成果将由一些大型OPM主导，为机构提供各种各样的服务。另一个原因是它将保持竞争力和支离破碎，机构与几个合作伙伴合作，为他们的在线产品提供服务。
世纪基金会的建议将推动市场走向后一种情况。可以肯定的是，作者将OPM和机构之间的关系描述为更为积极的，因为它们涉及将OPM范围限制在特定服务范围内的合同，并使大学在决定项目方向时占上风。
为了提高透明度，该行业采取了一些小举措。周三，在世纪基金会发布报告前一天，OPM 2U向OPM发出行动呼吁，要求他们公开大学合同。它建议共享的项目包括与OPM签订协议的机构，无论是收入分成还是按服务收费，以及由此产生的学生成果和满意度指标。
然而，分析师表示，其他OPM，或许更重要的是他们的大学合作伙伴，是否愿意或能够披露此类信息还有待确定。