爱尔兰接受对其受灾金融部门的国际金融援助在该国被广泛认为是可耻的主权丧失和多年紧缩的前奏。但在悲观情绪中有太多的夸张：爱尔兰垮台，但绝大多数都没有出局。爱尔兰共和国的金融危机是制度和政策失败的史诗。两年多以来，由于2008年9月其主要的崩溃需要大规模的政府干预，从繁荣到萧条的周期的急剧下跌已经激怒了爱尔兰的政治体系。在没有任何有意义的监管控制的情况下，曾经无所不能的经济已经被狂妄自大地降低到紧张不动状态。
毫无疑问，危机迫在眉睫，爱尔兰的FiannaFáil-Green联合政府无法通过一致的政策或明确的沟通，似乎已经跟随该国的“僵尸”变身为“僵尸政府”。2010年11月22日凌晨，国际货币基金组织/欧洲联盟(经过一周的谈判最终确定为850亿欧元)的救助计划达成了一周前所未有的动荡。
在随后的日子里，政府确实在声称的民众抗议活动中设法制定了一项严厉的四年紧缩计划;但是，由于Oireachtas(议会)准备对2011年的预算进行投票(远未确定通过)，并且很可能会在几周内举行大选，因此存在混乱和不安。
然而，在爱尔兰这些激烈日子的戏剧性同时伴随着媒体的共识，这些共识已经可能有助于掩盖该国局势的一些潜在现实，并将相关的其他观点排除在考虑范围之外。这一正在形成的共识的信号是情绪激动，迎接了国际货币基金组织和谈判代表在都柏林的到来。大部分媒体分析认为这一事件是前所未有的爱尔兰主权丧失 – 对于一个直到最近被称为充满活力的新自由主义全球化的典范的来说，更令人痛苦。
这种被摧毁(或至少基本上受到损害)的主权的愤怒合唱以各种夸张的方式表达出来。即使是8月份的爱尔兰时报也引用了1916年反对英国统治的叛乱的强烈象征，声称羞辱和羞辱的情绪已在全国各地得到解决。
谈判救助本身的观点限制了国内经济机构 – 理由是伴随的条件制度将导致都柏林有效控制其对国际货币基金组织和欧洲(欧洲央行)官员的事务 – 这在某种程度上是一维的现代主权的本质。但它也反映了爱尔兰经济和政治日蚀速度的深刻集体意识(见Fintan O’Toole，“爱尔兰：失败的挑战”，2010年11月23日)。
这种情绪的效力不容否认。但是，与爱尔兰已经聚集在一起的智慧相比，我认为对爱尔兰未来的悲观态度是没有根据的。争论的核心在于，在三种方式中，厄运的商人在他们的评估中是完全错误的。
一个三重纠正
首先，任何对爱尔兰“真实”经济的客观评估都会产生大量的积极因素，这些积极因素表明该国的结果与悲观主义者所暗示的完全不同。毕竟，爱尔兰已经转向国际收支顺差，这表明它正在向世界其他地区付出代价。
实际上，2010年出口增长表明实体经济具有全球竞争力，能够促进经济复苏。即使在经济衰退期间，爱尔兰在整体出口中的份额仍在继续增长，2009 – 10年度高达4%。工业基础仍存在活跃的部门，在高端制造业活动，服务和(越来越多)研究与开发驱动的活动之间传播。外国直接投资(FDI)占爱尔兰经济总出口额的1100亿欧元(超过70%);240,000个工作岗位;公司税的55%;直接支出190亿欧元;70亿欧元的工资成本;占研究，开发和创新的73%。
爱尔兰的制药公司包括Wyeth Merck，Pfizer，Allergan Wyeth，GlaxoSmithKlein和Bristol-Myers Squibb;今天，世界上最畅销药物中有六分之一在爱尔兰生产，包括立普妥和伟哥。最近，爱尔兰也成为医疗技术领域外国直接投资的目的地，吸引了世界十大公司中的八家 – 包括雅培，强生和约翰逊以及泰科医疗。
其他主要行业的主要全球品牌(包括农产品，信息和通信技术)都以爱尔兰为基地，因为它已成为服务和供应全球市场的关键中心，尤其是27个成员中的5亿消费者。
此外，正如爱尔兰商业和雇主联合会(Ibec)的丹尼麦考伊在爱尔兰时报所指出的那样，土着工业对经济的贡献现在非常显着。爱尔兰自己的海外直接投资存量(爱尔兰国外外国直接投资)在2009年达到了1900亿欧元，反映了爱尔兰公司在全球范围内发展实质性国际业务和成功交易的影响日益增长(参见丹尼麦考伊，“有关灭亡的谣言被夸大了”) ，爱尔兰时报，2010年11月11日)。
一个有趣的例子可以从爱尔兰公司在波兰，匈牙利，保加利亚和其他新成员国投资的更大倾向中看出。因此，爱尔兰已成为中欧和东欧发展中经济体外国直接投资的外部代理人。麦考伊认为，爱尔兰工业具有规模，其对经济衰退的快速反应意味着它有能力推动经济增长：大公司重组和更加注重生产力已使全面平均单位成本降低7%。企业控制最多的单位成本 – 间接费用和劳动力 – 进一步下降：2009年工业人均产出增长12%，2010年估计增长16%。
的确，其中一部分是对2002年以后损害爱尔兰竞争力的成本膨胀的回应。但它也证实了马丁·沃尔夫所说的业危机如此主导当前认为它掩盖了实体经济持续活力的观点。在爱尔兰(参见Martin Wolf，“爱尔兰驳斥德国观点”，“金融时报”，2010年11月23日)。
同样值得指出的是，在目前的危机之前，爱尔兰的债务与国民生产总值之比下降到不到25%，是工业化中最低的之一。如果从中扣除养老金储备基金(约200亿欧元)的价值，那么2009年底的债务将达到550亿欧元(或略高于国民生产总值的40%)。
由于爱尔兰计算支持其“僵尸”的成本，这一数字无疑将在未来几年显着增加，但爱尔兰债务与国民生产总值之比仍然 – 相比而言 – 相当低。的比例是116%(并且在20年内几乎没有变化);希腊的国债占国民生产总值的126%;比利时是100%;法国和德国的债务水平均超过70%。在之外，必须在债务与国民生产总值之比为190%的限制背景下制定预算。
一些经济学家认为，在救助完成后，爱尔兰债务与国民生产总值的比率将达到200%以上。这在我看来是夸张的夸张。2010年11月24日公布的政府四年计划 – 将削减公共支出(包括养老金和社会福利)，提高税收，并允许到2014年将预算缺口缩减至约3% – 是基于这样的假设：债务将达到国民生产总值的约106%。这本身可能是乐观的一面;我建议这个数字可能会达到120%。
另一种表示问题规模的方法是通过另一项统计数据：2007年爱尔兰债务偿还额仅为3美分，到本周期结束时，欧元的偿还额可能达到20美分。这对拯救来说确实是一个很高的代价 – 但重要的是它是非常易于管理的。
同样值得注意的是，在上世纪90年代初期，在上一次严重衰退之后，爱尔兰债务与国民生产总值的水平超过了100%。整个20世纪90年代的合理财政政策有助于偿还当时的债务，同样可以预期在未来几年减轻爱尔兰纳税人的负担。
对共识观点的第二个纠正是过去十年爱尔兰的物质基础设施的巨大改善。即使在更加节俭的时代，公路，铁路和航空基础设施仍然需要大量投资。这些投资可能是重新取得经济起飞的工具;在一个非常基本的层面上，这一进展意味着爱尔兰现在已经处理了其“基础设施赤字”以与的竞争对手相匹敌。
2010年11月19日，都柏林机场的新航站楼2开通，标志着基础设施的复兴，每年可容纳多达1500万乘客。爱尔兰的高速公路系统在完成一项重大发展计划之后几乎已经完成，该计划大大缩短了主要城市之间以及都柏林和贝尔法斯特之间的旅行时间。
后一种联系提醒人们注意贝尔法斯特(1998年)和圣安德鲁斯(2006年)协定在为北爱尔兰的持久和平奠定基础方面的重要性。英国和爱尔兰政府继续投资重要项目，这些项目将在未来几年为两个司法管辖区带来切实的经济利益。
第三个纠正是，该协议与欧洲央行，国际货币基金组织和欧洲委员会达成一致，即使从爱尔兰的角度来看，这个协议将提供必要的资金生命线，以应对当前的预算短缺和危机，从而结束了市场的破坏性不确定性。救助计划(正如John McHale所说)应该以两种方式支持财政整顿：设定利率制度的上限，并提供说服市场规划可行性所需的可信度。
这一切都不是否认爱尔兰目前陷入困境的严重性，也不能否认围绕救助计划和紧缩计划的持续不确定性。经过十年的牛仔资本主义，政府对市场原教旨主义的控制让人失去控制权，业崩溃的回报仍然存在许多潜在的威胁。高级内阁部长的躲避和确实彻头彻尾的谎言使精英和社会之间的合法性差距增大到大多数爱尔兰人不再相信他们的政治代表告诉他们的任何东西。事实上，民意调查显示，大多数爱尔兰公民比他们自己的政治家更信任国际货币基金组织。
在Fintan O’Toole的足够：如何建立新共和国(Faber，2010)以及为网站www.politicalreform.ie做出贡献的政治科学家们，令人信服地进行了爱尔兰治理的彻底改革。他们的建议很少我不同意。然而，我认为，在商定的欧洲“拯救”爱尔兰的背景下，爱尔兰的未来远不如最近几周的危言耸听和反乌托邦评论所暗示的那样黯淡。
即使在外部严峻的经济环境中，“绿芽”的有形指标也已经可见。及其人民的创造性和生产能力在内外保留了相当大的购买量。大选后随后改变政府将允许进行必要的宣泄;一个新的政府，没有与牛仔和spivs联系，应该能够实施有意义的监管改革。爱尔兰正在垮台，但重点并非如此。