进步中心(CAP)的一份新报告认为，在评估认证人员是否充分履行职责时，教育部应“超越常规”。
左倾CAP的中学后教育副主任Antoinette Flores写道，教育署需要花更多时间评估监督联邦资金最大份额的认证机构，并进行更多的开放式调查。
该报告发布之际，教育部正在重新编写有关认证的法规，以简化对认证机构的审查。
在他们监督的学校让学生背上难以控制的债务或突然关闭后，一些认证机构遭到抨击，使那些注册的争夺者争先恐后地想出应该在哪里-或者是否-应该完成学业。
报告指出，但由教育部内部监督机构进行的2018年审计发现，该机构没有进行持续的审查或监督认证机构以确保他们履行职责。
此外，弗洛雷斯说，一些对审查过程的批评者将其“视作”“仅是’盒子检查’”，声称教育署更关心“天窗遵守规则”，而不是学生的成绩。她写道：“结果是，认证机构可能会因小缺点而受到批评，而大问题却没有得到解决。”
报告称，有几个问题阻碍了教育署对评审员进行充分审查的能力，其中包括“人员有限和工作量大”。
但是，即使资源有限，教育署也不会优先评估监督较大份额联邦资金的认证机构。例如，弗洛雷斯(Flores)写道，教育部花了大致相同的时间来审查全国舞蹈学校协会，该协会的成员机构每年获得约150万美元的联邦资金，而高等教育委员会的成员则超过330亿美元。
她提出了一些改进流程的建议。他们包括：
将资源投入更大，风险更高的认证机构。
调查认证机构如何处理绩效不佳的机构。
定期监视认证者。
当“它们代表重大风险”时对认证者设置限制。
在审查过程中，赋予机构质量与诚信咨询委员会(NACIQI)一个独立的团体，以就认证事宜向教育秘书提供建议，并赋予他们更大的权力。
CAP并不是唯一一个对当前认证流程和教育部放松管制工作发出警报的人。当该机构于今年夏天早些时候放弃其拟议的认证规则时，批评者认为，这将削弱该体系并可能伤害学生，尽管一些利益相关者赞成该提议的内容。
除其他变化外，新法规将使大学更容易获得计划批准，并为认可机构提供更大的回旋余地，以对机构采取纪律处分。
反对新规定的人包括NACIQI的前学生代表Simon Boehme。他在今年早些时候写道：“齐心协力，这些变化带来了麻烦，严重损害了NACIQI(和认证机构)近年来取得的进步。”
提案的公众意见征询期于7月中旬结束，教育部必须在11月1日之前审核意见并发布最终规则，以于明年生效。