随着大学成本的增长，对机构进行管理的压力也越来越大。2008-09和2018-19学年期间，学费，杂费，食宿平均标价上涨的通货膨胀因素调整后的25%至48510 $的私人非营利院校在公共机构和30%，至$二一三七零，根据数据由大学理事会分析。
随着成本降低的推动，人们希望大学对学生及其家庭需要支付的费用更加透明。为此，教育部于今年早些时候发布了指导意见，建议大学避免使用“奖励”之类的字眼来描述学生贷款和勤工俭学。它还建议分解出勤费用，以分析住房，食品，用品，交通和医疗保险等组成部分。
一些机构正在做更多的工作来帮助他们的学生获得资金缺口，公共利益和负担得起的托儿服务。除此之外，政策上的争夺也在争相进行，以使学生的经济援助文书更加容易理解，以确保他们能够最大程度地受益。
不过，大学，社区与正义希望中心的社区参与和研究应用助理主任埃迪·康罗伊(Eddy Conroy)表示，尽管如此，院校还是常常难以帮助学生理解上大学要花多少钱。他是一组研究人员之一，将与得克萨斯州的六个机构合作，开发最佳实践，与学生交流费用。
埃迪·康罗伊(Eddy Conroy)是大学，社区与正义希望中心的社区参与和研究应用副主任。|
Lumina基金会提供了为期18个月，金额为65万美元的新计划，以支持该新计划，并扩大了德克萨斯州的工作，这在联邦教育政策辩论中尤为突出。
康罗伊说：“我们首先选择了州，然后开始着手邀请已经从事某些我们认为重要且处于领先地位的’真正的大学’工作的学院和大学。”“所有这些大学都在竭尽所能，为拥有更多资源的学生做更多的事情。而且，他们实际上首先把学生视为人。”
Education Dive与Conroy谈了即将到来的项目，以及如何与学生更清晰地了解他们所期望的费用。
这次采访已被编辑和压缩。
CONROY：我们预计在两年制大学中会有更多的学生的预期家庭缴款(EFC)为负，而在四年制大学中使用机构和紧急援助的能力将会增强。需求最多的学生最多的大学与拥有帮助资源的大学之间几乎总是不匹配的。
四年制学院的出勤成本估算往往更复杂，因为它们更有可能让学生住在校内和校外。我们看到两年制学院开始做更多工作，以使学生获得他们有资格但可能没有意识到的公共利益，例如SNAP和WIC。我们也希望鼓励这类工作的增加。
该项目将如何处理EFC?
CONROY：EFC帮助确定学生有多少经济资助资格。但是在联邦系统中，这些公式被截断为零，在某些情况下，学生实际上会得到负数。我们希望帮助大学发现，在EFC为零的学生中，与目前公认的差异更大。
我们的团队成员之一-塞顿·霍尔大学(Seton Hall University)教授Robert Kelchen–已经完成了其中一些工作。我们将重新运行联邦公式，并允许生成负数。
然后什么?
CONROY：我们是一个行动研究中心，这意味着我们一直想做的不仅仅是看挑战。因此，我们将帮助大学研究如何更好地与学生交流这些问题的方法，以及潜在地他们如何使用此信息来识别可能需要额外支持的学生。
我们还将围绕积极的实践提供一些技术援助，例如紧急援助或帮助学生获得公共利益。一些大学已经在这样做。我们希望将各个机构联合起来，以帮助他们相互学习，并获得我们的指导和帮助。
您如何帮助大学将其传达给学生及其家人?
CONROY：我们将制作一些简短的动画视频，以使学生思考为什么经济资助系统具有挑战性，以及在某些情况下大学如何估算，甚至估算学生的费用。
学生们看着他们的出勤成本，有时会想：“这看起来并不完全符合我所知道的成本。”我们将使用交互式材料来使他们思考以及如何帮助自己获取所需的资源。我们希望在鼓励学生寻求支持与不劝阻他们继续学业之间划清界限。
为什么大学和学生如何看待这笔费用之间存在如此脱节?
CONROY：真正的脱节是联邦政府和学生对出勤成本的看法。总的来说，大学正在做联邦政府说的事情，即根据学费，食宿，书籍和用品，交通以及一些个人开支估算来制定出勤费用。学费很简单，但即使是四年制大学的在校学生，学费也可能有所不同。弄清校外住房和食品成本也是一个挑战。
大学并没有足够的能力来做到这一点，因此他们正在尽力做到这一点，但我们发现，这些估计常常不符合要求。这部分与FAFSA过时的公式有关。太低了，学生没有足够的资源;太高了，我们可能会鼓励学生多借一些理想的东西。正确地做到这一点非常重要。
今天有什么不平衡的例子?
CONROY：大学会认为与家人同住对学生来说成本很低或没有。从我们的工作中我们知道，经常住在家里的学生为家庭支出做出了贡献。我们越来越多地看到大学和联邦政府的想法是，如果学生住在家里，那么他们可能没有很多费用或账单。当我们调查学生时，我们发现他们中有很多人正在帮助支付与家人生活的费用。
大学可能会感到压力，要求变得更加透明，但是您注意到，对学生进行援助审查的方式并不总是与他们的财务状况相吻合。如果这种情况不变，大学是否存在完全开放的风险?
CONROY：大学通常在联邦法规的无益结构中尽力而为。我们不想阻止学生进入高等教育。我们如何谈论这些事情真的很重要，因此大学可能会有一些小风险。
另一方面，增加透明度可能会有好处，因为这将有助于改变联邦政策。如果我们不断假装一切都好，那么朝着积极方向转变联邦政策就变得更加困难。如果我们能够意识到该系统正在低估学生的财务需求，那么也许我们可以让决策者对其进行一些调整。
透明度将在哪些领域产生最大影响?
CONROY：大学拥有更好的方法来确定其校外住房成本。现在，我们正在要求负担沉重的管理员找出他们所在地区的租赁市场的状况。大多数大学管理人员都没有这项工作要做。
教育署可以通过为大学计算出勤成本的更统一的方式来解决这一问题;这可能包括要求他们使用特定的数据集，而这些数据集现在不需要。我们看到，城市同一部分的大学上学费用差别很大。另一种方法是通过在联邦数据中反映出与家庭同住的学生可能要承担住房费用。
您是否看到任何大学在解决此问题时都采取非常积极的立场?
到目前为止，部分原因是这种工作很昂贵，而且在教育署的指导下，大学改变方式的动力有限。我们看到大学越来越多地将学生推向传统财政援助体系之外的资源，例如公共福利和食品储备。
私人机构试图通过重置学费和提供更多赠款援助来控制成本增加。
CONROY：那是重要的尾声。我们没有看到很多学费重置和公共部门赠款援助的增加，这是大约四分之三的人上大学的地方。这些机构通常即使没有希望也没有这种灵活性。
我们不会将项目的重点放在这类问题上。这实际上是关于查看需求方程中的基本数字，并询问您如何用表格来估计学生的真正需求。我们将在现有政策范围内尽最大可能扩展该项目，也许会指出需要进行政策改革的地方