Google试图安抚保守派，以便它可以根据《通信道德法》保留重要的保护措施，并且正在发挥作用。
《卫报》打破了一个故事，在许多人的嘴中留下了不好的味道-Google为拒绝人类参与与气候变化有任何关系的团体做出了可观的财政贡献。这与该公司在此事上的公开声明形成鲜明对比，后者均声称支持全球行动以缓解全球变暖的威胁。根据《卫报》的消息来源，这样做是为了说服保守的立法者。
公平地说，谷歌并不是唯一一家在气候变化问题上有两张面孔的科技公司，对任何集团的贡献并不意味着对其议程的100%同意。谷歌发言人告诉《卫报》，“它赞助了各个政治领域的组织，倡导制定强有力的技术政策”。不过，这一次看来，捐款的目的是根据《通讯规范》第230条对Google的保护产生直接影响，该法律保护Google对其使用其服务的第三方不承担责任。
这是《卫报》的一篇配套文章的主题，尽管它是更重要的标题，却没有得到多少关注。保守派议员对第230条应如何保护Google等公司存在分歧。有些人，例如得克萨斯州的参议员克鲁兹，说谷歌显示出对保守派的偏见，不应受到第230条的保护，并对其所有内容承担责任，而另一些人则坚决认为第230条会促进增长，甚至可能希望完全放松管制。向“正确”的政治团体捐款可以在“正确”的地方赢得朋友，这可能是Google采取行动的催化剂。
似乎没有合适的润滑剂(冷硬现金)，华盛顿的轮子永远不会运转。
特别是，竞争企业研究所开始发挥作用。CEI强烈支持气候变化是一个神话，但强烈支持Google根据第230条提出的保护这一主张。CEI在最近致国会的一封信中说，第230条为保守的言论创造了新的场所，任何支持更改它的立法者是“善意却是错误的”。一位CEI高级研究员还为Google辩护，使其免受48位州检察长的要求以及他们最近的反托拉斯调查。
当您在泡沫中查看所有这些内容时，Google似乎有两个议程，并且对双方都隐藏了意图。的确如此，但这也可以看一看华盛顿的运作方式，以及一切令人讨厌。对于影响我们作为人的事情，Google采取相当宽容的态度。Google崇尚教育，促进世界各地人民的福祉和福祉，并尝试以有助于我们的方式制定公共政策，例如调查全球变暖及其对策。
无论您身在何处，都应该期望自己保持一致性。
同时，在幕后，Google的另一面是向拒绝某些或所有这些想法的政治团体捐款，并可能这样做是为了在立法者中赢得青睐，以便它能够继续一如既往地运作并存更多的钱。Google-以及Microsoft和Apple和Facebook-是否应受到《通讯规范法》第230条的保护?我相信，并希望我在华盛顿的代表同意。我不希望像Google这样的公司以自由市场或放松管制为幌子，向任何政治行动团体提供大笔资金。任何法律都应立足或立足，第230条也不例外。
但是，今天就是今天。Quid Pro Quo，Tat for Tat，You Scratch My Back和Icratch Yous华盛顿的一切似乎都在发生，而任何帮助或阻碍我们的事情不再重要。可能一直是这种方式，互联网在这一切上都发出了光明。那样做还不行，我们不必喜欢它。无论您处于鸿沟的哪一边，我们都应该比双方都更好-不论是否必要。