iPhone 6的外观我们很熟悉了，那内部呢?尤其是那个让处女座抓狂的凸出摄像头，不戴套会磨损吗?国内最早爆料iPhone [email protected]，赶在正式开卖之前对其进行了拆解。并和iPhone 5s进行了简要对比，我们来一窥究竟。
[email protected]，iPhone 6和iPhone 5s的拆解方式大体一致，都是从Touch ID部分开始拆，拆下的屏幕比5s略厚。此外，比较明显的区别是，显示屏、听筒、前置摄像头、TouchID指纹识别的排线都被移到了屏幕上方。
iPhone 6的主板布局与布线结构与iPhone 5s没有太大差别，由于锁屏键放至机身右侧，导致走线有些小小变化。整体而言，iPhone 6与iPhone 5s的内部非常相似，甚至可以称之为iPhone 5sl，不像iPhone 4和iPhone 4s差别那么大(内部完全像两台不同的机器)。
不过，iPhone 6的拆解难度要比iPhone 5s高不少，内部大大小小长长短短的螺丝有五六种，总数差不多在30个左右。还原更是比拆解要更仔细，如果拧错螺丝可能会直接拧穿主板，@瑞记 建议各位拆解的时候分门别类放置好螺丝。
主板依旧是双层式设计，标示着Toshiba的是存储模块(16GB、64GB、128GB，这次iPhone取消了32GB)。
由于这次支持五种模式十多种频段，外壳天线包边增粗的同时，无线模块也明显增长了。蓝牙、Wi-Fi、无线射频等相信会有更好的表现，天线区域的螺丝分布可以说最为复杂。
还有大家非常关心的摄像头外凸磨损问题。iPhone 6摄像头外部为蓝宝石玻璃，金属圈切割也有一定的角度，所以拆解者认为大可不必担心磨损。
值得一提的是，iPhone 6这次还配备了超大尺寸的扬声器，在大约43分贝的环境测试中，使用相同内置铃声调到最大，iPhone 5s大约能达到100分贝，而iPhone 6则能达到108分贝。
Creative 创新 Aurvana In-Ear3 入耳式动铁耳机测评报告
Aurvana In-Ear3是创新今年发布的一款双单元动铁耳机，之前我们测评过创新的In-Ear和In-Ear2，虽然在动铁耳机品牌中创新并不最出名，时隔一年多时间回头再听In-Ear2仍很有特点，而且有不错的综合素质，如果大家还记得我们在In-Ear2测评中曾谈到它与UE 700的声音基本没有区别，单从动铁耳机来看In-Ear2性价比不错。而Aurvana In-Ear3目前的售价在1200元左右，它的外形不像In-Ear2那么小巧，但外观做工、包装却更加精致，这款耳机表现会怎样呢?
Aurvana In-Ear3的包装十分精致，漂亮，它的包装盒的风格与Aurvana Air很像，毕竟Aurvana Air在当年也是近2000元级别的高端耳机。In-Ear3的外形尺寸要比In-Ear2大了很多，佩戴时使用连接线从上方绕出的方法，耳塞的外壳正好可以稳定的贴在外耳窝内，这种佩戴方式带来了更好的隔绝外界噪音的效果，但听诊器效应也比较明显。虽然In-Ear3的尺寸较大，但它是塑料外壳，所以耳机的重量只有13克，佩戴时并不会觉得重，佩戴舒适度较好。In-Ear3耳机的外观工艺非常精致，金属质感很好，表面也非常细腻，看上去很显档次。
从结构上来看，创新官方给出了爆炸结构图，它使用了两个动铁单元，与常见的动铁耳机没有太大不同。耳机采用入耳式设计，入耳部分的导管比例相对较长，与搭配的橡胶套使用时，这根导管的顶部已经与橡胶套的顶部平齐，所以佩戴时可以更深入耳道内部。拿起手边的动圈入耳式耳塞来看，一般导管顶部与橡胶套顶部还是有几毫米的距离。动铁单元双单元的分工，一般是一个负责中低频，另一个单元负责高频。在导管部分，这两个部分的输出也做了单独的通道隔离，从图中可以看出输出孔被分为了两个部分。从In-Ear3的官方数据来看，它的阻抗只有28Ω，灵敏度112db/mW，是一个相当容易驱动的耳机。
配件部分，In-Ear3没有使用可换线设计，但线材的品质要明显好于In-Ear2，插头、分线器部分的工艺与In-Ear2、Aurvana Air都是一样的，做工也是非常精致的。In-Ear3还专门提供了一个收纳盒，以及多个尺寸的橡胶套供大家选择。
测试时我们使用iPod Classic、索尼B152F和iPhone4作为主要参考平台，以乐之邦Monitor 03 US作为辅助参考平台。对比的耳机，我们选用UE TF10、创新 Aurvana In-Ear2和Vsonic GR07。测试时，我们使用了中号小口橡胶头。我们对耳机煲机超过150小时。以下对声音评价不做特别说明均在iPod Classic下完成。
初听In-Ear3就会发现属于耳塞中非常容易驱动的一类，在索尼B152F播放器上，只需将音量开到15-16[30档最大]便可满足安静的室内使用。而VSonic GR07之类耳机，可以开到25以上，即便Aurvana Air，也要在20以上使用。如果将In-Ear3连接到iPod Classic，只需要将音量调整在55-60%的位置，这要比In-Ear2同等响度输出的设置小10%左右。更恐怖的是，In-Ear3连接iPod Classic，竟然可以听到iPod Classic屏幕点亮时的噪声。我们更换任何一个耳塞都没有听到该噪声，而我们对iPod Classic的客观测试中已经可以看到，屏幕带来的噪声是极小的。
创新的In-Ear2的声音就很有特色，它与传统经典型号的动铁耳机声音风格有所不同，相对较松弛开阔的声音和并不尖锐的高频让它更像动圈风格。而In-Ear3的风格与In-Ear2比较接近，只是整个声音风格更为浓重。我们具体来看看In-Ear3的声音表现。
高频表现：In-Ear3高频解析力较好，但仍有明显的动铁风格，与动圈细节表现有一定不同。它的高频明亮开阔，动态更好，这方面优势要远好于达音科DN-11。In-Ear3的高频密度比In-Ear2稍差，声音细节丰富，但稍显偏薄。动态要比In-Ear2更好，但声音层次没有In-Ear2干净。灵敏度极高的In-Ear3让它的高频对一些微弱细节表现更为突出，这对于部分音乐来说是有好处的，但对一部分声音表现则显得不自然。对于相对柔和连贯，动态较大、声音偏厚的高频来说，In-Ear3稍显夸张的细节让整个声音更显丰富，例如铜管乐、拉弦乐都有这方面的优势。对于打击乐，人声气声的泛音，这样的细节就显得过于夸张。虽然并不会带来刺耳，毛躁的感觉。但较为夸张的细节，还是让这类声音有一种奇怪的金属味，虽然很细腻，但不连贯流畅，和动圈的声音有着明显差别。当然，这样较为夸张的细节也让它的整个声音显得更开阔，但不够精致。
In-Ear3的高频整体保持高解析力，舒展、松弛的风格，与音特美ER4系列、UE TF10的风格都不相同，它的高频品质和解析力更好，但没有追求极夸张的高密度。与TF10相比，In-Ear3的解析力更好[In-Ear2的解析力也好于TF10]，但与In-Ear2相比，In-Ear3的动态稍好，但整个高频声音反而不够干净，层次要差一些。
中频表现：In-Ear3的中频人声表现，受到我们在高频时谈到的问题，人声的泛音细节被表现的过于突出，让人很不习惯。相对来说，在一些偏暖偏柔和的录音或音源上，这个问题会有一定的改观。In-Ear3的中频声音相对TF10、In-Ear2来说都要更为舒展、开阔，动态表现稍好，但在偏高频的音乐中，声音稍显发散。它表现出和In-Ear2不同的风格，In-Ear3中频的场面更大气，而不够干净;In-Ear2的中频更紧凑，精干。在中低频部分，In-Ear3的声音要更厚，同样是稍偏松软的风格。整个动态表现要好于In-Ear2。动铁小耳塞在大动态甚至特别大动态下表现稳定是它的特点之一，In-Ear3同样有较好的表现。不过中高频部分的密度不够好，交响乐等表现，稍显单薄。
低频表现：In-Ear3的低频量感与In-Ear2相当，但In-Ear3的低频更为松一些。虽然是偏松软的风格，但在大动态下仍有较好的表现和足够扎实的力度，和整体较好的解析力。它的低频厚度没有TF10厚，但TF10的声音显得死板，下潜较深的部分有明显的压迫感，而In-Ear3的低频则更为舒展。但与VSonic GR07相比，整个低频的解析力、层次和动态都有差距。
总结：创新Aurvana In-Ear3相对In-Ear2的提高主要表现在风格上的不同，In-Ear3的声音动态更好，更大气，声场更开阔，对于大编制大场面的表现更有气势。具体来说，In-Ear3的整个声音更松，解析力要略好于In-Ear2，高频的解析力在动铁耳机中表现出一定特色，高频细节并不生硬、刺耳，但也不够自然、精致。较为松软的声音让In-Ear3的中高频的声音层次没有In-Ear2干净。但在动态上表现更为自如，并不像是动铁耳机大动态下注重细节却十分发紧的声音。与高档动圈耳塞相比，Aurvana In-Ear3除了十分易于驱动外，各方面并没有明显优势，但极高的灵敏度也不允许大家选择较差的音源，所以这并不是说它就更适合搭配普通播放器。与经典型号的动铁耳机相比，我们发现从In-Ear2开始，动铁单元已经有明显进步，传统经典型号如ER4系列、TF10等并没有优势，甚至劣势明显。而In-Ear3与In-Ear2相比，后者更值得购买。