苹果今天终于推出iOS 8正式版，不过对于iPhone 4S用户来说，最好不要进行更新。根据Ars Technica网站报告，iPhone 4S上的iOS 8整体体验非常糟糕，并建议iPhone 4S用户不要升级至最新的iOS 8，并继续使用iOS 7。虽然iOS 8包含很多新鲜功能，但系统体验的流畅才是更重要的。
苹果在2011年发布了iPhone 4S，这款设备也很快成为了旧款iOS设备。iPhone 4S并不支持LTE网络，缺少Touch ID，并且只支持2.4GHz的801.11n Wi-Fi。为了兼容iPhone 4S，iOS 8去掉了很多功能，比如底层对OpenGL ES 3.0的支持，Metal图形API以及64位ARMv8应用。结果就是，iPhone 4S的iOS 8整体应用性能非常缓慢，动画卡顿。
性能缓慢并不是iPhone 4S升级iOS 8后遇到的唯一问题。由于iOS 8专门为大屏幕设备设计，iPhone 4S 的3.5寸屏幕会出现各种显示问题，比如邮件中的文字输入框空间太小等。去年iPhone 4升级iOS 7也出现了相似的问题，苹果随后发布的iOS 7.1才正在改进了iPhone 4的性能。希望苹果能在iOS 8.1中完成对iPhone 4S设备的优化。
FIIO 飞傲 E11 便携式耳机放大器测评报告
FIIO 飞傲 E11是一款使用锂电池供电、外形非常小巧的便携式耳机放大器，对于这类产品耳机或者便携播放器的发烧友可能有所耳闻。对于普通用户来说，它的便携的特点也一目了然。它体积上的优势非常明显，但对这类产品的用途、效果、价格以及器材搭配可能并不熟悉。什么样的耳机和音源需要加上这样一个便携耳放?它的效果如何?关于这些疑问，由于我们对便携式小耳放接触的并不多，所以通过E11，在具体看看它的声音表现的同时，一同分析一下我们是否需要类似的便携耳放。
什么样的设备和应用需要一款便携耳放?目前这类产品定位是与高品质的便携播放器搭配，例如iPod Classic最为典型。那么，大多数耳塞产品是否在iPod Classic上足表现不好?E11可以带来多大提升?这是我们今天的测评希望能够解答的的问题之一。那么，其实我们发现，还有很多的用户希望给iPod Classic这样高品质播放器配一个耳放，原因是他们购买了高端耳机，希望有所升级。的确，大多数中高端耳机在iPod Classic这样的播放器上并没有得到非常好的发挥，但显然这类耳机搭配iPod Classic时已经不再追求便携性，但这类用户由iPod音源惯性思维需要一款具有便携性、小巧的耳机放大器，因为从外型上看上去更为般配。这类用户其实也非常典型，至少我身边正好有这样的朋友在问我这个问题。无论出于便携性考虑，或是单纯重外观的习惯性思维影响，最重要的大家还是希望它能够比iPod Classic这类音源播放时有更好的效果。我们来看E11的表现。
工作流程：为了让耳放的尺寸足够小巧，E11的电源部分处理是关键技术。E11 使用3.7V 锂电池供电，从电路设计来看，它使用了一颗TPS61085的直流声压芯片对电池供电进行升压，达到9V[对地GND 9V]。电源部分再通过TLE2426[Rail Splitter]高精度虚地电源分离芯片，将9V的电源分离为一个对电源地[PGND,参考地]的+/- 4.5V的双电源。电源通过OPA690运放扩流，然后给AD8397耳机放大芯片进行供电。使用TLE2426芯片的好处使耳放以双电压供电，省去了体积较大的耦合电容，让耳放体积可以达到设计目的。
主要功能：E11耳放的电池型号为BL-5B，耳放的一侧为电池更换仓，备用电池的购买和更换都非常方便。E11分别提供了一个3.5mm输入和一个3.5mm输出的接口，用于从音源接入信号并输出至耳机。在机身一侧，有一个增益 GAIN标识的开关，分为High和Low两档，一旁有三档EQ可选，分别为0/1/2，当在0档位时EQ不起作用，而EQ也主要对低频效果进行增强。在电池仓下方，有一个电压选择开关，可选至高或低。E11使用Alps电位器，电位器旋钮侧面有0-8的档位，操控手感较好，调节行程细腻。
客观测试
关于耳机放大器的客观测试，我们还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。测试中，我们使用小夜曲USB声卡的模拟输出和iPod Classic的耳机输出与Line Out输出各进行一组客观测试。测试中，我们使用E11的高电压供电档位，EQ值设置为0，在声卡作为音源时我们选用了低增益档[高增益档差别很小]，而在iPod Classic进行测试时，我们使用高增益档[便携播放器一般推荐使用该档位，低增益档差别很小]。测试中，我们使用了某知名DIY品牌的iPod Dock to Lineout的线材，这根线材在发烧友中已经算的上发烧线材了。测试中，我们将音源的输出调整至最大，此时iPod Classic的耳机输出电平比线性输出电平高2.5dB左右。
从客观测试数据来看，无论是表现更好的小夜曲USB还是iPod Classic，在通过E11的输出后性能略有下降，但仍有不错的成绩，从频响曲线来看它对音源的原本频响曲线数据几乎没有改变，但在EQ为1或2时则有不同，会影响RMAA的测试。在失真度的成绩上，在耳放产品中属于较好的表现。在立体声分离度方面，我们发现各组数据都有不同。首先，来看iPod Classic，大家认为使用iPod时比耳机输出更好的一种方法，但我们发现它的分离度曲线一直在-70dB左右，我们对比iPod Classic耳机输出发现，这很可能是Lineout输出本身的问题或者就是这条发烧级转接线的问题。当然，在小夜曲USB和iPod Classic耳机输出时，E11有高频部分分离度变差的趋势，这与电位器有直接关系，我们尝试将电位器调节至最大，分离度高频变差的问题不再出现，成绩在-89dB左右。从频率扫描的测试来看，与RMAA测试的结果相符，总体来说E11耳放的输出信号品质的客观数据令人满意，分离度问题也是众多使用模拟电位器耳放产品都较难做好的一个项目。
主观听感
在主观听感的测试中，我们主要使用iPod Classic的两种输出作为音源，另外还使用了iPhone 4手机以及iPod Shuffle播放器，相信前两种应用是目前使用便携耳放用户的主流配置。耳机方面，我们使用了Vsonic GR07、漫步者H260、UE TF10耳塞，飞利浦SHP9000、AKG K701和森海塞尔HD650作为参考。测试中，我们所有项目均设置为高电压档，EQ和增益设置带来的不同，会在下文中谈到，没有特别说明，EQ设置为0、增益设置为高。以下的评价以iPod Classic输出为主，而对比的对象就是iPod Classic耳机输出本身。另外，我们对比发现使用iPod Classic耳机输出与线性输出没有特别大差别，只是耳机输出电平要更高一些，搭配耳放时在可调的档位内不会出现问题。
高频表现：搭配不同的耳机对E11耳放对高频的改变的程度的影响有着一定的差别，但整体来说，在使用E11后，即便打开EQ[官方称是对低频增益]对整个声音风格影响确实很小，IPC作为音源时连接E11风格确实没有变化。整体来说，E11会让高频的密度稍有增加，但解析力稍受一定的影响，动态在不同耳机上有不同程度提升，较大动态下声音层次会有所改善。当连接易于驱动的小耳塞，如H260时，高频密度听感上提升幅度最大，声音有些明显偏硬，但并不十分过分。但在使用GR07或者TF10时，高频密度的改善就变得较小，声音稍硬了一些，动态上受到耳机本身限制没有明显提高。
在使用几款大耳机时，表现则又有不同。在搭配飞利浦SHP9000时，高频密度也仅是稍有改善，动态稍好，变化不明显，感觉驱动力还是明显不足，虽然输出音量可以很大，但在IPC最大输出时，耳放6档以上的声音已经开始失真，不过这不会出现在K701和HD650上。搭配AKG K701时，改善相对明显，在较大动态下K701的声音更加干净、层次更好，而直接用IPC驱动会有一些失真，而K701的高频密度也有一定程度提升，这要比SHP9000上较明显一些。解析力方面，稍有下降，当从E11更换至IPC输出时，会觉得声音的细节会稍好一些，高频也较开阔一些。而在HD650上，高频改变的程度较K701稍小一些，但效果明显要比SHP9000更好。
中频表现：同样，搭配不同的耳机，E11的改善程度有所不同。对于非常容易驱动的H260一类耳塞，改善仍然明显，在大动态时它的声音层次更好，H260的声音也变得更干净，扎实。而搭配GR07和TF10时，中频的改变也要比高频改变更明显一些，声音动态也更好，人声表现的较饱满，在大动态交响乐时，层次也更好。不过整体来说，改善幅度并不是特别大。
在使用几款大耳机时，对SHP9000的表现仍不够理想。而在K701时，表现同样最为突出，中频的整个控制力变得更好，人声的表现上反而变得稍饱满而又显得比较柔和，不像IPC直接驱动时声音那么平淡。动态上有一定的改善，但并不十分明显，但在较大音量下，声音的层次有了一定幅度的提升。在HD650上，它的中频也要比IPC直接输出时稍显开阔，在中低频部分量感有一定的增强，声音同样显得更稳定、饱满。动态上的改善幅度相对较小。
低频表现：E11对低频的改善在小耳塞上相对不是特别明显，在几款耳塞上低频量感都有微小的提升，在GR07上低频的解析力变得稍好了一些，声音更偏紧凑。在搭配大耳机时，SHP9000表现一般。不过在K701下，低频量感相对IPC直接输出有了一定的提升，这个幅度相对E11其他方面改善来说还是比较明显的，低频的解析力表现也较好一些。搭配HD650时，低频量感同样有一定提升，动态和解析力有微小提升。如果打开EQ到1或者2档，低频会有一定的增益，但这个幅度都不算大，如果搭配IPC，想通过EQ得到特别浓厚的低频风格，是不可能的。这里的EQ并不是特别大范围的调节，而只是微调，但加大EQ会明显影响低频的解析力。
iPhone 4下的表现：我们将音源换至iPhone 4，我们发现如果仍然以iPhone + E11和iPhone 本身输出的效果进行对比，那么E11带来的提升幅度要比在iPod Classic平台上的同样的对比测试大很多，但整体趋势仍然不变。以GR07耳塞为例，在iPhone 4直接输出时，它的高频密度并不够好，而使用iPhone + E11后，这种改善是明显的。但iPod Classic本身的驱动力已经比较适合一些小耳塞，所以E11的提升幅度要更小一些。
总结
飞傲 E11耳放保持音源的输出风格，在典型的搭配移动播放器测试中我们发现，iPod Classic的表现已经可以较好的满足[相对移动应用来说]一些中高端耳塞产品，在搭配使用E11时，在声音密度和动态上会有一定的改善，但幅度相比较小。当然，如果不考虑便携性，只是为了给iPod找一个相称的伴侣，那么E11耳放在搭配K701、HD650等大耳机时，相对移动设备本身输出带来的改善要更大一些。在我们测试耳机中，我们对搭配K701耳机表现最为满意，在iPhone 4、iPod Classic上，K701的中频和高频控制的并不好，声音容易失真，稍大动态下层次会变差，但在E11上有明显改善。在搭配HD650上，主要在声音密度和动态上有一定提升，幅度要比耳塞时更明显。而在使用iPhone 4时，这些改变和改善的幅度都要更为明显。总体来说，如果搭配iPod Classic和耳塞产品，我们认为E11的作用非常小;如果要搭配头戴式耳机，E11有一定的作用，但与高品质声卡、独立耳机放大器来说差距仍然明显;如果使用手机作为音源，E11带来的改善相对会更明显。我们通过测试再回到文章开始谈到便携式耳放的应用环境，如果一定要在如此小体积下去做一款耳放，那么E11确实有一定的效果，但如果放掉这个“便携”的应用环境，那么E11与驱动好中高端耳机仍有明显距离，便携耳放并不能取代普通耳放，当然也包括高品质的声卡及它们的耳放输出。