随着澳大利亚教育部门为重大改革做准备，如何最好地教学生这个古老的问题仍然存在。
最近，许多教育工作者和专家推动了更多基于游戏的学习，以鼓励更好的学术和非学术技能的发展。
特别是冈斯基教育学院(Gonski Education Institute)，一直在倡导以游戏为基础的学习，以此作为使儿童远离电子设备的途径-另一个激烈辩论的关键问题。然而，最近，人们鼓励基于游戏的学习作为解决澳大利亚学生成就危机的一种潜在方法。
尽管一直在鼓励儿童以最少的干预去探索和学习，但学校可能仍需要一个空间来实施明确的指导。
联邦教育部长丹德汉(Dan Tehan)表示，政府现在将语音纳入初等教师教育的认证标准中，以提高K12学生的识字水平。一项“ 明确的，综合的语音指令 ” 也得到了推动。
冲洗并重复
在《对话》上发表的一篇文章中，新南威尔士大学(UNSW)的名誉教授John Sweller指出，教师如何提供明确的指导-使用高度结构化和有序的步骤教授技能-反馈可以对学生有利。
名誉教授斯威勒是认知负荷理论的早期开拓者之一，该理论指出，儿童无需学校或教学即可获得母语等“自然”技能，而需要通过明确的教学来教授“生物学上的第二知识”。
该理论还支持认知系统，即获取辅助信息需要在短期的工作记忆中进行处理，然后再将其存储在长期记忆中，以减少认知负担。
为此，可能需要向学生展示如何解决问题或查看示例，而不是让他们自己创建解决方案以减轻他们的认知负担。
退休教授史威勒写道：“解决问题时，您不可避免地会考虑很多可能的举动，其中许多不利于达成解决方案。”
“但是，当通过一个可行的示例提供解决方案时，您会确切地看到哪些动作是相关的，而不必考虑大量导致死胡同的替代动作。”
需要最少的监督
另一位专家指出，在学习方面，教师不必一直握着学生的手，而只是为他们提供进行实验的机会，使他们可以自己学习。
在《对话》上发表的另一篇文章中，昆士兰大学的批判性思维项目的研究员卢克·扎普尔(Luke Zaphir)写道，建构主义的教学法-让学生形成自己的假设，而不是让老师向他们展示如何做-也在广泛传播使用了几十年。
Zaphir还指出，这种教学风格已被用于教授各个年级甚至大学和研究生的各种学科，例如数学，人文和科学。
“基于建构主义的学习方法主要使用小组作业。Zaphir写道：“重点是让学生通过协作建立对某个主题或问题的理解。”
什么最有效
Zephir在赞同建构主义教学法的优点的同时，表示在各种情况下(例如，向有学习障碍的学生进行教学时)，明确的指导仍然会更合适。
但是，他警告说：“基本教学标准包括对学生独特情况和能力的认可。”
但是，随着联邦政府和教育部门更加关注NAPLAN，ATAR甚至PISA等评估和测试的结果，这可能会阻碍教师采用这种教学法。
Zephir写道：“明确的指示对于直接进行测试的教学更直接有用，在许多教育环境中这可能是不幸的现实。”
“作为一种教育理念，建构主义具有很大的潜力。但是，在进行标准化测试，操场值班，健康和安全演习以及他们的个人生活时，让教师根据实际情况进行个性化设置是一个很大的问题。”