总有一些人对中美之间所谓“巨额贸易逆差”耿耿于怀，动辄将“每年都要输给5000亿美元”“损失了数百万制造业岗位”等说辞挂在嘴边，并因此声称是中美贸易的受害者。一年来，这种“吃亏论”一再成为出尔反尔、不顾中方诚意，频繁对中方采取极限施压的所谓依据之一。
是世界头号经济强国，世界贸易规则的制定者。如果说是“吃亏者”，岂不是说规则制定者制定的规则是损己利人的?倘若如此，岂不成了咄咄怪事。无论是在全球贸易还是在中美双边贸易中，不仅不是受害者，反而占了很大便宜。这一点，相关行业、消费者和经济学家心里清清楚楚。
巨额贸易逆差并非因而生，也不会因而终。一方面，过度消费、储蓄不足、巨额财政赤字是贸易逆差形成的根本原因;另一方面，也利用美元作为国际贸易主要支付手段和储备货币的地位，借助不断扩大的贸易逆差，通过美元回流购买国债获得大量廉价资本，用于高科技等领域投资，成为经济全球化的最大受益者。哈佛大学肯尼迪政府学院国际金融教授卡门·莱因哈特认为，指责那些贸易盈余的没有任何意义。他的看法代表了国际主流经济学家的看法。
对华贸易逆差只是表象，并不能反映在华商业利益的真相。世界经济早已进入全球价值链时代。从生产看，处于全球产业链、价值链高端，控制了专利技术、核心零部件以及研发设计、营销等高附加值环节，获利巨大。苹果手机的例子广为人知。如果将全部顺差都统计在终端产品出口国上，显然无法客观反映贸易中的价值分配。事实上，自2011年起，为显示一国在价值链中的真实获利情况，WTO和OECD就倡导从“全球制造”视角看待国际化生产，推出“贸易增加值核算”的方法。只可惜，一向对WTO等多边机构抱着“合则用、不合则弃”态度，哪怕再科学的方法，从中看不到为我所用之处，也不可能予以支持。
目前，美资企业在华年销售收入7000亿美元，利润超过500亿美元。这是企业分享了发展带来的机遇和成果的体现。物价便宜尽人皆知。多年来，当多国央行都忙于抑制通胀水平时，通胀水平始终维持在2%的目标值以下。正是中美贸易让质优价廉的商品走进千家万户，增加了消费者的福祉。
正如《时代周刊》著名撰稿人罗伯特·赖特在《非零和年代——人类命运的逻辑》一书中指出的那样，人类命运的昌盛必然要懂得从“零和”年代走向“非零和”年代。过去40年，中美贸易规模增长230多倍，如果不是共赢，而是一方受害的“零和”，怎么可能实现如此天翻地覆的变化?
从来都是进口大国，发展起来的更是向世界敞开大门，今天的已成为120多个和地区的最大贸易伙伴。从不追求贸易顺差，真诚希望扩大有竞争力产品的进口。美有关机构分析，如果放宽民用高技术产品对华出口限制，美对华贸易逆差可减少35%左右。拒绝出口自己有优势的产品，岂能怪罪于人?
对华贸易逆差造成制造业岗位流失，也是无知之谈。多年来，学术界的主流解释是：制造业岗位流失源于其自身经济结构调整，由于生产自动化和机器人投入增加，导致制造业生产率提高。对外贸易会造成劣势产业淘汰和转移，但更会带来优势产业扩张，从而实现产业结构升级调整。加州大学等学者的研究发现，与其说在对外贸易中损失了就业，不如说收获了更多高薪酬的就业。
这些简单的事实和逻辑早已证明，贸易逆差、制造业岗位流失根本支撑不起“吃亏论”论调。固守“吃亏论”，一时也许可以转移国内矛盾，但时间久了，却会让民众成了真正的受害者。今年4月，全美商业经济协会对美商业环境进行的一项调查发现，在受访的商品生产公司中，有3/4受到近期关税的负面影响，增加了成本，并促使其中一半公司提高了销售价格。消费者、农场主、企业等，成了挑起的贸易摩擦的受害者，而不是“不公平竞争行为”的受害者。
明眼人都看得出来，所谓的“吃亏论”，远非打打悲情牌、过过嘴瘾那么简单。“为赋新词强说愁”背后是另有名堂的。只是散布这种错误论调的人打错了算盘。经济具有很大的韧性和潜力，完全有能力有信心通过实行更高水平的对外开放和扩大内需，促进经济高质量发展，对冲中美经贸摩擦影响， 实现经济行稳致远。