根据法国一位高级监管机构的说法，只有在欧洲层面进行全面政治讨论后，才能进行分拆研究和佣金支付。AutoritédesMarchésFinanciers(AMF)市场管理局执行董事Philippe Guillot表示，该问题不应作为今年5月发布的MiFID II第一份咨询文件的一部分，因为它没有被充分辩论为欧洲政策制定的一部分。
“分拆已成为MiFID II关于诱惑的规则的一部分，但它从未成为政治协议的一部分。这是需要更彻底讨论的事情，”他告诉TRADEnews.com。
由欧洲证券和市场管理局(ESMA)于今年5月发布的关于MiFID II的第一份咨询文件和讨论文件包含了一个意想不到的关于诱导的额外提案。
它表示，可以继续通过执行委员会支付小额研究工作，但是必须由资产管理人员直接支付更多实质性研究工作的管理费。
ESMA报告比金融行为监管局(British Conduct Authority)在英国实施的类似规则更为震惊，该规则要求资产管理公司制定更严格的研究预算，并对执行和研究的实际成本更加透明，但不要强迫资产经理直接支付非执行服务。
然而，虽然FCA一直是分拆的热心支持者，但Guillot表示这对买方而言是一个重大变化，因此不应该是ESMA的决定。
“这是一个应该在欧洲层面讨论并得到政治协议支持的一级问题，将非分拆作为第二级文本的一部分引入并不是最佳选择，”他补充说。
一个有缺陷的模型
对完全分拆模型的批评包括它对中小盘股的覆盖可能产生的影响，这些股票可能看不到足够的交易量来证明资产管理者支付这项研究的真实成本。
Guillot说：“完全分拆模型的问题在于，特别是对于中型股，交易中没有临界质量来证明研究成本合理，因此这些股票需要某种形式的交叉补贴。
“在购买之前，你怎么能确定哪种研究是好的还不清楚。在实施关于研究和委员会的新规则之前，仍有太多问题需要讨论。“
他希望ESMA放弃目前从MiFID II分拆的提案，并允许委员会决定是否需要新的指令来解决现有研究市场中的任何问题。
与此同时，最近Markit事件收集了其委员会经理工具的买卖双方客户，以讨论该问题，发现了对拟议变更的重大阻力。
一项受众调查发现，65%的与会者不支持这些提案。活动的小组成员表示，买方已经取得了重大进展，使研究和执行成本更加透明，94%的受众表示他们使用佣金分享协议(CSA)服务，68%的受访者使用经纪人投票来分配资金这些房子产生了最好的研究。